變通之路
正所謂“上有政策,下有對(duì)策”。許多企業(yè)似乎已經(jīng)找到了繞開(kāi)這一“路條”限賣政策的法寶。
近期,屢有公司發(fā)布公告稱,將轉(zhuǎn)讓其所屬的子公司的全部股權(quán)。
其中一家上市公司的公告就顯示,被轉(zhuǎn)讓的子公司的主要資產(chǎn),是位于某地的
光伏發(fā)電項(xiàng)目的所有權(quán)。就轉(zhuǎn)讓的價(jià)格來(lái)看,最終的出讓價(jià)與被轉(zhuǎn)讓公司的注冊(cè)資本一致,這表明上述
光伏電站項(xiàng)目并未真正開(kāi)工。
通過(guò)資料不難發(fā)現(xiàn),這家公司之所以愿意將子公司原價(jià)轉(zhuǎn)讓,其背后的奧秘,在于需要將該子公司所含項(xiàng)目的EPC承包給受讓公司。
無(wú)獨(dú)有偶,另外一家上市公司也發(fā)布了類似的公告,并表示本次成功售出的光電電站項(xiàng)目,是公司對(duì)業(yè)務(wù)模式和盈利模式的一種全新探索與創(chuàng)新。
總結(jié)來(lái)看,在上述電站項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓方式中,大多通過(guò)多層持股的方式,并在最終的交易中,采用轉(zhuǎn)讓持有項(xiàng)目的子公司的股權(quán),而非直接轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司的股權(quán),并以此達(dá)到避開(kāi)“項(xiàng)目備案主體不變”這一用來(lái)判斷是否存在“路條”買賣情況的條件。
只是,這種打擦邊球的方式能夠走多遠(yuǎn),還很難說(shuō)。畢竟,按照實(shí)質(zhì)重于形式的“穿透原則”,這仍屬“路條”買賣,顯然并非政策環(huán)境所允許的可持續(xù)的商業(yè)模式。