掃描關(guān)注微信
目前電力市場(chǎng)改革紅利計(jì)算的合理性分析
目前電力市場(chǎng)改革紅利的定義及其計(jì)算方法
改革紅利可以認(rèn)為是改革產(chǎn)生效益的通俗說(shuō)法。改革的實(shí)質(zhì)是制度變遷或制度創(chuàng)新，改革紅利是指由制度變遷或制度創(chuàng)新所帶來(lái)的收益。如果制度變遷的預(yù)期收益大于預(yù)期成本，就存在以制度變遷實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)的可能，新制度的出現(xiàn)就會(huì)將潛在的收益轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的收益，從而形成了改革紅利。改革之所以能夠產(chǎn)生紅利，是因?yàn)樵趧趧?dòng)力、資本、自然資源、技術(shù)創(chuàng)新和制度安排等影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要素中，制度安排處于最為重要的位置，改革通過(guò)制度變遷改變要素配置并提高配置效率。正是在這個(gè)意義上，李克強(qiáng)總理指出“改革開(kāi)放是我國(guó)發(fā)展的最大紅利”。
電力市場(chǎng)改革的核心是電能生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)從計(jì)劃到市場(chǎng)的制度變遷，其改革紅利顯然也適用以上定義。不過(guò)，在具體計(jì)算電力市場(chǎng)改革紅利時(shí)，根據(jù)目前政府部門(mén)和電力企業(yè)的說(shuō)法，都采用了以降電價(jià)和降電費(fèi)作為依據(jù)的計(jì)算方法，即電力市場(chǎng)改革紅利=電力市場(chǎng)交易中降低的電費(fèi)總額=各種市場(chǎng)交易品種成交電量*對(duì)應(yīng)的電價(jià)降低之和。由于改革紅利主要強(qiáng)調(diào)通過(guò)改革獲得效益這種理念，并沒(méi)有明確具體的計(jì)算方法，同時(shí)，這種解釋及其計(jì)算方法很好地適應(yīng)了當(dāng)前國(guó)家供給側(cè)改革中“三去一降一補(bǔ)”（即去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板）的需要，因此，這種改革紅利的說(shuō)法很容易被理解和接受。
五號(hào)和九號(hào)文件對(duì)電力市場(chǎng)改革經(jīng)濟(jì)效益的表述
總體上看，國(guó)家關(guān)于電力體制改革的五號(hào)文件和九號(hào)文件都沒(méi)有對(duì)電力體制（市場(chǎng)）改革紅利做出直接或間接的定義。五號(hào)文件在電力體制改革的指導(dǎo)思想中強(qiáng)調(diào)“充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用”，在改革的總體目標(biāo)要求“打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，提高效率，降低成本，健全電價(jià)機(jī)制，優(yōu)化資源配置”。九號(hào)文件在分析電力行業(yè)發(fā)展還面臨一些亟需通過(guò)改革解決的問(wèn)題時(shí)指出：一是交易機(jī)制缺失，資源利用效率不高；市場(chǎng)配置資源的決定性作用難以發(fā)揮；節(jié)能高效環(huán)保機(jī)組不能充分利用，棄水、棄風(fēng)、棄光現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。二是價(jià)格關(guān)系沒(méi)有理順，市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制尚未完全形成；電價(jià)調(diào)整往往滯后于成本變化，難以及時(shí)并合理反映用電成本、市場(chǎng)供求狀況、資源稀缺程度和環(huán)境保護(hù)支出。深化電力體制改革的指導(dǎo)思想和總體目標(biāo)中指出：形成主要由市場(chǎng)決定能源價(jià)格的機(jī)制，努力降低電力成本、理順價(jià)格形成機(jī)制，提高能源利用效率。在基本原則中要求：堅(jiān)持市場(chǎng)化改革。形成適應(yīng)市場(chǎng)要求的電價(jià)機(jī)制，激發(fā)企業(yè)內(nèi)在活力，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。值得注意的是，五號(hào)文件和九號(hào)文件都提出了降低成本的要求，但是，并沒(méi)有明確是降低用戶用電成本或降電價(jià)還是降低發(fā)電成本或生產(chǎn)成本；考慮到兩個(gè)文件都特別強(qiáng)調(diào)優(yōu)化資源配置，因此，我認(rèn)為，五號(hào)文件和九號(hào)文件提出的降低成本目標(biāo)是以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化資源配置為基礎(chǔ)的，而不是簡(jiǎn)單的降低市場(chǎng)交易電價(jià)或用戶用電成本。也就是說(shuō)，目前電力市場(chǎng)改革紅利的概念符合五號(hào)文件和九號(hào)文件的有關(guān)內(nèi)容規(guī)定，但是，改革紅利的計(jì)算辦法卻不一定符合兩個(gè)文件的內(nèi)容。
為什么降電價(jià)不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是改革紅利？
改革紅利的核心是資源優(yōu)化配置效益。對(duì)于電力市場(chǎng)資源優(yōu)化配置效益，我在本系列文章的第一篇《電力市場(chǎng)資源優(yōu)化配置的機(jī)理、特點(diǎn)與形式》（見(jiàn)本刊2020年第7期）中就有理論分析，下面以簡(jiǎn)化的發(fā)電權(quán)或合同交易市場(chǎng)為例做進(jìn)一步說(shuō)明。以“以大代小”的火電機(jī)組發(fā)電權(quán)或合同交易為例，假設(shè)某省煤電上網(wǎng)基準(zhǔn)價(jià)為0.37元/千瓦時(shí)，小型火電機(jī)組的發(fā)電成本為0.32元/千瓦時(shí)，發(fā)電權(quán)或電量合同為10億千瓦時(shí)；大型火電機(jī)組的發(fā)電成本為0.26元/千瓦時(shí)，發(fā)電權(quán)或電量合同為20億千瓦時(shí)；假設(shè)大型火電機(jī)組出力沒(méi)有限制，只要價(jià)格大于0.05元/千瓦時(shí)（0.37－0.32=0.05元/千瓦時(shí)）同時(shí)小于0.11元/千瓦時(shí)（0.37－0.26=0.11元/千瓦時(shí)），發(fā)電權(quán)或電量合同交易就能發(fā)生?，F(xiàn)在假設(shè)大型火電機(jī)組以0.08元/千瓦時(shí)的價(jià)格購(gòu)買小型發(fā)電機(jī)組的2億千瓦時(shí)的發(fā)電權(quán)或發(fā)電合同，替代其發(fā)電2億千瓦時(shí)。如表1所示，結(jié)果在總發(fā)電量不變的情況下，由于高效率機(jī)組對(duì)低效率機(jī)組的替代，使兩臺(tái)機(jī)組總發(fā)電成本降低0.12億元，大小機(jī)組通過(guò)發(fā)電權(quán)交易或合同交易分別分享0.06億元，這就是資源配置效益。資源配置的核心是各種形式的要素替代，通過(guò)要素替代，在保證其它主體利益不變的情況下，至少有一個(gè)市場(chǎng)主體獲得了凈收益，這就是帕累托優(yōu)化。
分析目前有關(guān)電力市場(chǎng)改革紅利的表述，以降低電價(jià)為依據(jù)計(jì)算改革紅利首先在方法上不對(duì)，沒(méi)有體現(xiàn)資源配置效益；其次，在電力市場(chǎng)交易價(jià)格根據(jù)政府要求只能低于上網(wǎng)基準(zhǔn)價(jià)和目錄銷售電價(jià)的情況下，根據(jù)降電價(jià)程度計(jì)算的改革紅利按照資源配置效益原理可能不正確，甚至完全不對(duì)。如果降電價(jià)是基于資源配置效益基礎(chǔ)上的，可以簡(jiǎn)單理解為降電價(jià)后發(fā)電企業(yè)的收益不變，那么降電價(jià)可能是提高資源配置效益的結(jié)果。如果降電價(jià)后發(fā)電企業(yè)收益降低，那么，降電價(jià)只是發(fā)電企業(yè)讓利的結(jié)果，讓利部分不能作為資源配置效益。極端情況下，如果降電價(jià)后發(fā)電企業(yè)的收入按降低的電費(fèi)等量減少，那么，以降電價(jià)計(jì)算的改革紅利實(shí)際上不存在，完全是發(fā)電企業(yè)讓利的結(jié)果。不能把發(fā)電企業(yè)降價(jià)讓利作為改革紅利，因?yàn)橛脩粲秒姵杀窘档偷扔诎l(fā)電企業(yè)收入減少，整體上看沒(méi)有產(chǎn)生凈效益。
發(fā)電企業(yè)讓利的合理性分析
如果發(fā)電企業(yè)收益率高于社會(huì)平均報(bào)酬率，由于電力市場(chǎng)中發(fā)電企業(yè)市場(chǎng)占有率較高，即使在電力市場(chǎng)條件下，政府也應(yīng)該通過(guò)收益率管制或價(jià)格管制等措施對(duì)發(fā)電企業(yè)的收益率進(jìn)行限制。但是，實(shí)際上，發(fā)電企業(yè)近年來(lái)收益率并不高，五大發(fā)電集團(tuán)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)特別是燃煤火電業(yè)務(wù)連年微利或虧損?！吨袊?guó)電力行業(yè)年度發(fā)展報(bào)告2020》的數(shù)據(jù)顯示，2019年華能集團(tuán)、大唐集團(tuán)、國(guó)電投集團(tuán)公司火電業(yè)務(wù)和煤電業(yè)務(wù)分別虧損83、91，18、27，33、20億元；華電集團(tuán)、國(guó)能集團(tuán)2019年火電業(yè)務(wù)和煤電業(yè)務(wù)分別獲得107、107和20、14億元的微利。五大發(fā)電集團(tuán)多種業(yè)務(wù)合并后凈利潤(rùn)除國(guó)能集團(tuán)外都比較低，凈資產(chǎn)收益率除國(guó)能集團(tuán)外都低于4.0%。因此，發(fā)電企業(yè)實(shí)際上沒(méi)有降低電價(jià)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，作為國(guó)有企業(yè)，在電力市場(chǎng)中不得不按政府要求按價(jià)差報(bào)價(jià)。根據(jù)這種分析，以發(fā)電企業(yè)降價(jià)為前提的電力市場(chǎng)改革紅利其實(shí)是不合理的。進(jìn)一步分析，目前電力市場(chǎng)改革紅利的計(jì)算也反映了一種認(rèn)識(shí)或政策缺陷，似乎中央企業(yè)在電力市場(chǎng)改革中的經(jīng)濟(jì)損失可以不考慮。如果是這種情況，發(fā)電企業(yè)參與電力市場(chǎng)的激勵(lì)約束機(jī)制沒(méi)有建立，發(fā)電企業(yè)把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的降價(jià)損失按照政策性虧損的方式傳遞到集團(tuán)公司，集團(tuán)公司再通過(guò)預(yù)算考核方式傳遞給國(guó)家，結(jié)果所謂的電力市場(chǎng)改革紅利本質(zhì)上來(lái)源于國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)收入。
電力市場(chǎng)改革紅利的正確計(jì)算方法及其示例
電力市場(chǎng)改革紅利的正確計(jì)算方法
根據(jù)上面的分析，電價(jià)變化至少不能作為直接計(jì)算電力市場(chǎng)改革紅利的依據(jù)。理論上，改革紅利來(lái)源于制度變遷所形成的要素配置變化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，必須從配置變化或者要素替代入手研究改革紅利的形成機(jī)理和計(jì)算方法。電力市場(chǎng)改革包括體制改革和市場(chǎng)交易兩個(gè)主要方面。體制改革涉及比較籠統(tǒng)的資源配置變化，其紅利等于體制變化的收益與成本的差。國(guó)外一般使用成本收益分析(Cost-Benefit Analysis，簡(jiǎn)稱CBA)方法具體是凈收益或“收益／成本率”指標(biāo)計(jì)算體制改革的效益和價(jià)值。如2019年新西蘭電力局（New Zealand Electricity Authority）對(duì)擬實(shí)施的新輸電定價(jià)方法(Transmission Pricing Methodology，簡(jiǎn)稱TPM)運(yùn)用CBA方法進(jìn)行了兩次評(píng)估。CBA以現(xiàn)有政策為基準(zhǔn)線，估算了新TPM方案所產(chǎn)生的6項(xiàng)成本和6項(xiàng)收益變化的中值及變化范圍，并計(jì)算了相應(yīng)的凈收益值，如表2所示，表中數(shù)據(jù)為各種估值的中位數(shù)，括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為估值的最小與最大值。結(jié)果表明，不管主觀要素還是客觀要素，也不管不同主體采用不同方法對(duì)不同成本要素和收益要素的估值存在多大差異，新的TPM方案是可行的。實(shí)際上，比評(píng)估結(jié)果更重要的是，CBA加深了政府對(duì)政策的全面把握，有利于政策批準(zhǔn)后的有效執(zhí)行。目前我國(guó)缺乏對(duì)電力體制改革的紅利的定量分析，這是我國(guó)電力體制改革進(jìn)展并不順利的方法論原因。
對(duì)于電力市場(chǎng)交易的改革紅利計(jì)算，可以按照微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，針對(duì)具體的電力交易品種所體現(xiàn)的資源配置機(jī)理變化分別計(jì)算。國(guó)外電力市場(chǎng)改革的CBA分析中把市場(chǎng)交易的改革紅利作為收益項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)算，基本的方法是以特定市場(chǎng)供求平衡場(chǎng)景下市場(chǎng)交易結(jié)果為基礎(chǔ)計(jì)算改革后要素變化所形成的市場(chǎng)主體或交易品種的凈收益。要素變化的核心是要素替代。與其說(shuō)電力市場(chǎng)比其它商品市場(chǎng)復(fù)雜和特殊，不如說(shuō)電力市場(chǎng)中要素替代的種類和形式更加多種多樣。有電量替代，也有容量替代；有空間替代，也有時(shí)間替代；有發(fā)電替代，也有用戶替代。一個(gè)市場(chǎng)或一個(gè)交易品種可能同時(shí)發(fā)生幾種替代，如現(xiàn)貨市場(chǎng)中幾乎存在以上所有的替代。同時(shí)發(fā)生的替代越多，電力市場(chǎng)改革紅利也越大。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下由于信息劣勢(shì)等原因，政府計(jì)劃管理難以發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)這種替代。電力市場(chǎng)為市場(chǎng)主體提供了替代的平臺(tái)，讓市場(chǎng)主體實(shí)現(xiàn)自由和充分的替代，并以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式分享替代所產(chǎn)生的收益?？梢哉J(rèn)為，替代是電力市場(chǎng)改革紅利的唯一來(lái)源；沒(méi)有替代，就沒(méi)有改革紅利；限制替代，就是阻礙電力市場(chǎng)改革。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的紅利計(jì)算與會(huì)計(jì)學(xué)中凈利潤(rùn)計(jì)算有所不同，要計(jì)算機(jī)會(huì)收入和機(jī)會(huì)成本。基于替代的電力市場(chǎng)改革紅利的計(jì)算方法原理上很簡(jiǎn)單，等于替代后新的資源組合狀態(tài)的收益減替代前的資源組合狀態(tài)的收益，但具體的計(jì)算方法要根據(jù)交易品種及典型場(chǎng)景確定。下面，以三種典型交易品種為例，說(shuō)明電力市場(chǎng)交易的改革紅利的計(jì)算方法。
跨區(qū)跨省交易的改革紅利計(jì)算方法
目前我國(guó)存在較大規(guī)模的跨省跨區(qū)電力市場(chǎng)，如根據(jù)廣州電力交易中心發(fā)布的《2020年度南方區(qū)域跨區(qū)跨省電力市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)報(bào)告》，南方電網(wǎng)范圍內(nèi)2020年西電東送電量2305億千瓦時(shí)，其中跨區(qū)跨省市場(chǎng)化交易電量351億千瓦時(shí)，占西電東送電量比例15.2%，釋放改革紅利19.2億元。根據(jù)上面的表述估計(jì)，目前我國(guó)跨區(qū)跨省電力交易的改革紅利也是根據(jù)降價(jià)程度計(jì)算的。
年度長(zhǎng)協(xié)交易的改革紅利計(jì)算方法及分析
目前我國(guó)各省年度長(zhǎng)協(xié)電量交易比例較大。假設(shè)年度長(zhǎng)協(xié)交易電量為Q，目前各省年度長(zhǎng)協(xié)電量交易既要降價(jià)交易，還要按裝機(jī)容量比例交易，如江蘇2021年電力市場(chǎng)交易方案規(guī)定“燃煤機(jī)組全年市場(chǎng)交易電量上限暫按3500小時(shí)安排，其中年度雙邊協(xié)商及掛牌交易電量不超過(guò)2700小時(shí)”。如果年度長(zhǎng)協(xié)電量交易平均電價(jià)降低，按照目前的計(jì)算方法，改革紅利為按市場(chǎng)主體累計(jì)的成交電量×成交價(jià)差。由于目前發(fā)電企業(yè)基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)約束機(jī)制基本上沒(méi)有建立，同時(shí)由于成交電量上限規(guī)定，不同發(fā)電成本的發(fā)電企業(yè)之間實(shí)際發(fā)生的替代電量很少，因此，按照成本收益方法或資源配置原理計(jì)算年度長(zhǎng)協(xié)交易的改革紅利，改革紅利=用戶用電成本的減少－發(fā)電企業(yè)的讓利=0。
現(xiàn)貨市場(chǎng)的改革紅利計(jì)算方法及分析
現(xiàn)貨市場(chǎng)的改革紅利主要來(lái)源于正常供求平衡狀態(tài)下基于現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格變化和差價(jià)合同的電量替代，市場(chǎng)供給過(guò)剩狀態(tài)下發(fā)電替代和市場(chǎng)緊張情況下的用戶替代。電量替代改革紅利的形成機(jī)理與上面發(fā)電權(quán)或合同交易的改革紅利形成機(jī)理相同，計(jì)算方法也相同。根據(jù)落基山研究所（Rocky Mountain Institute)林若思達(dá)的測(cè)算，現(xiàn)貨市場(chǎng)交易可以為我國(guó)北方某省每年節(jié)省系統(tǒng)運(yùn)行成本6.27億元，占該省電力系統(tǒng)成本的3.6%，這個(gè)成本應(yīng)該就是電量替代節(jié)約的成本。后面兩種替代改革紅利的形成機(jī)理我在本系列論文的《電力現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格上下限的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)》（見(jiàn)本刊2020年第8期）一文中做過(guò)模型分析，下面補(bǔ)充說(shuō)明其計(jì)算方法。在夜間極端低谷負(fù)荷情境下，燃煤火電機(jī)組面臨停機(jī)狀態(tài)，火電機(jī)組需要在兩方案之間做出選擇：第一種是暫時(shí)停機(jī)，但第二天啟動(dòng)需要支付較大的溫態(tài)啟動(dòng)成本；第二種是報(bào)負(fù)電價(jià)請(qǐng)用戶用電，不停機(jī)，雖然在發(fā)電情況下增加了電費(fèi)支出，但是可節(jié)約第二天的啟動(dòng)費(fèi)用。所有的燃煤發(fā)電機(jī)組都面臨同樣的問(wèn)題并且會(huì)進(jìn)行相同的決策。結(jié)果都會(huì)報(bào)出負(fù)電價(jià)，啟動(dòng)成本越大的電廠報(bào)出的負(fù)電價(jià)越低，以不超過(guò)啟動(dòng)成本為限。調(diào)度機(jī)構(gòu)按負(fù)電價(jià)從小到大排序調(diào)度，最小的負(fù)電價(jià)或最大啟動(dòng)成本的機(jī)組會(huì)優(yōu)先調(diào)度，直到系統(tǒng)供求平衡，其它電廠停機(jī)，直到系統(tǒng)出力滿足最小負(fù)荷。這種發(fā)電替代包括極端供給過(guò)剩的情況下高啟動(dòng)成本發(fā)電機(jī)組停機(jī)與運(yùn)行兩種狀態(tài)的替代，對(duì)低啟動(dòng)成本發(fā)電機(jī)組的替代，用戶使用電能的替代三個(gè)方面。改革紅利=（高啟動(dòng)成本發(fā)電機(jī)組啟動(dòng)成本－運(yùn)行狀態(tài)下負(fù)電價(jià)的電費(fèi)支出（充分競(jìng)爭(zhēng)時(shí)為零）+（高啟動(dòng)成本發(fā)電機(jī)組的啟動(dòng)成本－等容量下沒(méi)有調(diào)用的次高啟動(dòng)成本的發(fā)電機(jī)組的啟動(dòng)成本）+（用戶從發(fā)電企業(yè)獲得的電費(fèi)+相同電量下用戶正常用電應(yīng)該支付的電費(fèi)）。
極端缺電情況下的現(xiàn)貨市場(chǎng)改革紅利來(lái)自于用戶替代。當(dāng)供電緊張時(shí)，用戶面臨停電和申報(bào)高電價(jià)保證用電兩種選擇。用戶申報(bào)的高電價(jià)取決于用戶單位電量的經(jīng)濟(jì)增加值。單位電量增加值越大，現(xiàn)貨市場(chǎng)中用戶申報(bào)的電價(jià)也越大，以不超過(guò)單位電量增加值為限。調(diào)度機(jī)構(gòu)按用戶申報(bào)電價(jià)大小排序調(diào)度，最大報(bào)價(jià)用戶優(yōu)先用電，直到系統(tǒng)供求平衡，其它用戶停電。這種用戶替代包括了極端情況下高單位電量增加值用戶的停電與用電的替代，高單位電量增加值用戶對(duì)低單位電量增加值用戶的用電替代和響應(yīng)速度快的發(fā)電機(jī)組對(duì)響應(yīng)速度慢的發(fā)電機(jī)組的替代。相應(yīng)的改革紅利=高單位電量增加值用戶單位電量增加值與實(shí)際報(bào)價(jià)的差（充分競(jìng)爭(zhēng)時(shí)為零）+（供電用戶的單位電量經(jīng)濟(jì)增加值－等容量的次高單位電量經(jīng)濟(jì)增加值的停電用戶的單位電量增加值）+（響應(yīng)速度快的發(fā)電機(jī)組高電價(jià)收入－等容量的響應(yīng)速度次快的發(fā)電機(jī)組的次高電價(jià)收入）。因此，電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的改革紅利來(lái)源于許多方面，通過(guò)較大的價(jià)格變化也具有較大的價(jià)值，這就是國(guó)外電力市場(chǎng)改革以現(xiàn)貨市場(chǎng)為終極目標(biāo)的根本原因。
改革紅利計(jì)算方法對(duì)我國(guó)電力市場(chǎng)深化改革的啟示
以促進(jìn)要素替代為核心，優(yōu)化交易品種和交易規(guī)則
目前我國(guó)各省電力市場(chǎng)交易方案中提出了很多交易品種，有些交易方式設(shè)計(jì)相當(dāng)復(fù)雜，但是，卻對(duì)交易中的要素替代考慮不充分，結(jié)果是市場(chǎng)很熱鬧，但真正的改革紅利卻不大；即使有交易電價(jià)降低，也只是利益轉(zhuǎn)移，不能作為改革紅利。甚至不能認(rèn)為是電力市場(chǎng)改革的效果，只能認(rèn)為是用市場(chǎng)的形式完成了管制的任務(wù)。比如各省都開(kāi)展的增量電量交易，對(duì)于適用的用戶企業(yè)，由于用電成本占生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的成本的比例本來(lái)就小，降低的電價(jià)對(duì)增量項(xiàng)目或電量其實(shí)并不形成決定性影響，因此，增量電量交易更多地表現(xiàn)為優(yōu)惠電價(jià)，不會(huì)產(chǎn)生項(xiàng)目或用電量增加的替代，也就不會(huì)產(chǎn)生新增電量×（銷售電價(jià)-單位電量可變成本）的改革紅利（假設(shè)發(fā)電和電網(wǎng)成本都是沉沒(méi)成本）。對(duì)于年度長(zhǎng)協(xié)交易電量，目前的交易規(guī)則中有按發(fā)電企業(yè)機(jī)組容量規(guī)定的成交電量規(guī)模限制，這種規(guī)定限制了不同發(fā)電成本機(jī)組之間的電量替代。如果交易規(guī)則中放開(kāi)發(fā)電機(jī)組的成交電量限制，讓低成本機(jī)組充分替代高成本機(jī)組，就可以產(chǎn)生按交易主體累積的替代交易電量×（被替代的單位電量成本-相應(yīng)較低的單位電量成本）的改革紅利。
對(duì)電力體制改革進(jìn)行成本收益分析
我國(guó)電力體制改革有近20年，究竟付出了什么代價(jià)，取得了什么效益和效果，有多大的凈效益？不能以目前根據(jù)降價(jià)結(jié)果計(jì)算的改革紅利作為凈效益，而應(yīng)該運(yùn)用成本收益分析方法進(jìn)行評(píng)估，在收益和成本計(jì)算中充分考慮資源配置或替代因素，形成一個(gè)明確和客觀的結(jié)論。對(duì)于許多專項(xiàng)體制改革，如增量配電改革，輸配電價(jià)改革，交易機(jī)構(gòu)改革，優(yōu)先發(fā)電與優(yōu)先用電制度等，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，不管是事中、還是事后或者事前，也需要運(yùn)用成本收益分析方法進(jìn)行評(píng)估。只有評(píng)估了，我們才可能更好地把握體制改革的實(shí)質(zhì)，更好地發(fā)掘新體制或政策的價(jià)值，更好地運(yùn)行新體制和執(zhí)行新政策。比如增量配電改革，這種新體制的收益體現(xiàn)在哪里？促進(jìn)了什么生產(chǎn)要素的替代？是向高效率方向的替代還是向低效率方向的替代？這些基本問(wèn)題都沒(méi)有明確和一致的結(jié)論，所以，這種體制改革明顯是為了“改革”而“改革”，只支付成本，不產(chǎn)生收益。國(guó)家要出臺(tái)相關(guān)制度，在中央和省兩個(gè)層面上，建立電力市場(chǎng)改革決策與執(zhí)行的成本收益分析與報(bào)告制度。
強(qiáng)化發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)主體地位
從目前電力市場(chǎng)改革紅利的計(jì)算中不難看出，發(fā)電企業(yè)作為市場(chǎng)主體的利益幾乎完全被忽視了，在電力市場(chǎng)中是一個(gè)被動(dòng)的價(jià)格、產(chǎn)量接受者，不具備市場(chǎng)主體地位。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，這是合理的安排。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，如果仍然維持這種制度，沒(méi)有為發(fā)電企業(yè)建立適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)約束機(jī)制，可以設(shè)想這樣的電力市場(chǎng)只是一個(gè)用戶單邊競(jìng)爭(zhēng)的、存在根本制度缺陷的市場(chǎng)。因此，電力體制改革方案設(shè)計(jì)中要維護(hù)發(fā)電企業(yè)作為市場(chǎng)主體的利益和地位，把發(fā)電企業(yè)降價(jià)損失計(jì)入改革成本中，明確發(fā)電企業(yè)的合理收益標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上建立發(fā)電企業(yè)在電力市場(chǎng)下的激勵(lì)約束機(jī)制和監(jiān)管制度，國(guó)務(wù)院國(guó)資委要制定基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的中央發(fā)電企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核管理辦法，并要求中央企業(yè)相應(yīng)制定所屬發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核辦法，允許發(fā)電企業(yè)在利益最大化目標(biāo)下的合理經(jīng)營(yíng)行為，包括基于價(jià)格信號(hào)的投資行為，激勵(lì)和約束發(fā)電企業(yè)降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。同時(shí)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委要明確發(fā)電企業(yè)擱淺成本的處置辦法，解決不同企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)公平性問(wèn)題。按省把不同起點(diǎn)的發(fā)電企業(yè)整合到一家中央發(fā)電企業(yè)等于損害了電力市場(chǎng)改革的基礎(chǔ)，應(yīng)該維持現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)格局，但是，在政策上明確不同發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)，在中央企業(yè)內(nèi)部通過(guò)經(jīng)營(yíng)管理辦法，如確定不同的業(yè)績(jī)目標(biāo)消除不同發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)差異。同時(shí)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委也在政策上明確不同中央發(fā)電企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)差異。
減少政府干預(yù)和重建電力監(jiān)管體制
目前較窄范圍的價(jià)格上下限設(shè)置容易達(dá)成政府控制價(jià)格的目標(biāo)，但是犧牲了改革紅利。擴(kuò)大價(jià)格上下限范圍有利于獲得更大的改革紅利，但是增加了政府控制價(jià)格目標(biāo)的難度。正是在這個(gè)意義上，產(chǎn)生了對(duì)高度專業(yè)化和職業(yè)化的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員的客觀需要。西方發(fā)達(dá)國(guó)家反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，也成立了代表政府職能的電力（能源）監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不僅說(shuō)明電力市場(chǎng)監(jiān)管十分必要，而且也間接說(shuō)明電力市場(chǎng)監(jiān)管的困難和復(fù)雜程度。因此，重建專業(yè)化、職業(yè)化的能源（電力）監(jiān)管體制機(jī)制是深化電力體制改革的重要內(nèi)容。
原標(biāo)題：電力市場(chǎng)改革紅利計(jì)算方法及其應(yīng)用
寧德時(shí)代吳凱...
天合光能陳奕...
劉巖: 追光行...
黃震院士：大...