“千金買鄰，八百買舍”，鄰里之間相互照應、互幫互助是中華民族的傳統(tǒng)美德，但“親密過度”超過了法律中規(guī)定的“相鄰權”距離，就容易引發(fā)糾紛。近日，山東省萊陽市人民法院審結了一起村民在自家平房頂安裝光伏發(fā)電板影響鄰居通風、采光，鄰居要求其全部拆除遭拒后引發(fā)的相鄰關系糾紛案件。法院綜合考慮原告的采光、通風情況，以及支持國家提倡的綠色、低碳、環(huán)保的清潔能源利用方式，最終判令被告村民對房頂上光伏發(fā)電板的位置進行合理整改。
翟某、隋某系同村南北鄰居，翟某居北，隋某居南。2022年5月，隋某將自家平房屋頂出租給某光伏廠家，讓廠家在其平房屋頂上安裝了三組半光伏發(fā)電板。翟某認為隋某安裝的光伏發(fā)電板導致其家中的采光、通風受到了影響，夏天悶熱，冬天陰冷，嚴重影響了其正常生活。雙方通過村民委員會等組織協(xié)商仍無法解決。2023年11月，翟某一紙訴狀將隋某告上法院，要求隋某立即拆除平房上的所有光伏發(fā)電設施，保證翟某一家正常的采光和通風。
法院受理該案后，多次到現(xiàn)場實地勘驗，確認隋某家平房上的光伏發(fā)電板分布為北側三組，南側半組。最北側一排發(fā)電板柱子離地高約3米，由北往南第三排發(fā)電板離平房南側邊緣尚有20至30公分距離。光伏發(fā)電板對原告房屋的采光、通風均造成不利影響。
一審法院審理后認為，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理涉及通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害并排除妨礙。本案中，隋某在其自家平房上安裝的光伏發(fā)電板確實對翟某家的通風、采光造成了一定影響，翟某有權要求其排除妨礙，但其要求隋某將平房上的光伏發(fā)電板全部拆除也并不合理，原因之一是太陽能光伏發(fā)電項目是太陽能供電系統(tǒng)建設項目，屬于國家大力提倡和扶持的清潔能源利用方式，如果全部拆除，與國家所倡導的綠色、低碳、環(huán)保的政策精神相悖，同時亦會造成已安裝資源的極大浪費；二是排除妨礙所采取的方式應當與侵權的范圍和造成的影響相當。根據(jù)法院現(xiàn)場勘驗結果，隋某家平房頂上安裝的光伏發(fā)電板對原告采光、通風產生的影響完全可以通過合理整改而降至最低，如果簡單對現(xiàn)存全部光伏發(fā)電板一拆了之，無疑會導致侵權行為和責任承擔方式的不匹配。
綜合考慮上述情況，法院主動聯(lián)系光伏安裝廠家，再次來到現(xiàn)場勘查，在不影響原告采光、通風的情況下制定出以下整改方案：1.將隋某家平房最北面一排17張光伏發(fā)電板全部拆除；2.將在靠近原告房屋一側安裝的逆變器拆除，另行安裝在南側光伏發(fā)電板第一排柱子位置；3.將南北并排的發(fā)電板之間的縫隙擴大2至3公分；4.將所有的光伏發(fā)電板整體南移20公分。
一審法院以上述整改方案作出判決后，翟某不服，提起上訴仍堅持要求全部拆除。煙臺市中級人民法院二審維持原判。目前，該判決已生效。
法官說法
我國民法典第二百八十八條至二百九十六條對相鄰關系作了規(guī)定，相鄰不動產的所有人或使用人行使權利時應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害。給相鄰方造成損害或者損失的，應當停止侵害、排除妨礙、賠償損失。
民法典的相關規(guī)定為鄰里之間處理相鄰關系提供了法律依據(jù)。不過，在遇到鄰里糾紛時，如何理解并適用“排除妨礙”極為重要，排除妨礙的方式不能簡單“一刀切”，而是要在保護權利的同時，將對資源、對環(huán)境的影響降至最低。
本案中，村民為了補貼家用，在自家平房頂安裝光伏發(fā)電板，這本是好事，但因不恰當?shù)陌惭b方案侵害了鄰居的采光權、通風權，導致鄰居合法權益受損，好事變成了壞事。故翟某作為受侵害方，有權要求被告隋某排除妨礙。但如何排除妨礙才是最佳方式？法院綜合考慮各種因素后認為，全部拆除將造成資源的極大浪費，導致侵權行為和承擔方式不匹配，容易引發(fā)后續(xù)矛盾。在和光伏廠家協(xié)商溝通后，法院最終作出了折中的方案，調整了光伏發(fā)電板的安裝位置，同時解決了原、被告雙方的問題，實現(xiàn)了多方利益的平衡。
“睦鄰”是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。為營造和諧相鄰關系，提升鄰里幸福指數(shù)，一方面，居民在行使權利時要盡量避免對他人造成不便。另一方面，鄰里之間要互諒互解，多換位思考協(xié)商溝通，正確處理好個人利益與他人、集體、公共利益之間的關系。
原標題：光伏發(fā)電板影響鄰居采光通風，被訴求拆除
掃描關注微信
寧德時代吳凱...
天合光能陳奕...
劉巖: 追光行...
黃震院士：大...