“加工貿(mào)易是要對等的,但是并沒有。”一家
光伏企業(yè)相關(guān)人士表示,“反傾銷也是一種手段,但目前反傾銷政策和加工貿(mào)易政策是矛盾。”
中方企業(yè)在美國遭遇“雙反”調(diào)查,就美國而言,并非是空穴來風(fēng)、沒有法律依據(jù)的。中國政法大學(xué)國際法學(xué)院戴龍教授表示,一般來說貿(mào)易救濟(jì)措施都具有保護(hù)本土企業(yè)的功能,在一定程度上,也還是得到現(xiàn)有的WTO法所認(rèn)可的,但是美國肆意發(fā)動這種“雙反”措施,是不是違反了WTO的現(xiàn)有法律,這個需要個案分析,甚至當(dāng)雙方僵持不下時(shí),需要一個第三方的認(rèn)定,比如說WTO爭端解決機(jī)制以及專家機(jī)構(gòu)的裁決來進(jìn)行認(rèn)定。
不能簡單地通過表面現(xiàn)象來進(jìn)行認(rèn)定,也不能簡單地認(rèn)定中國的光伏企業(yè)沒有問題,比如政府的某些做法,以及某些補(bǔ)貼確實(shí)和現(xiàn)有的WTO規(guī)則不相符合的地方,但是美國認(rèn)定的中方企業(yè)存在傾銷、補(bǔ)貼的行為,同時(shí)對中國征收了反傾銷稅與反補(bǔ)貼稅,這本身其實(shí)在國際法上是有爭議的,到底是不是濫用,這需要WTO的爭端解決機(jī)構(gòu)來進(jìn)行裁決。
屢遭“雙反”的原因
在美國第一輪光伏產(chǎn)品反補(bǔ)貼剛剛結(jié)束之際,中國光伏生產(chǎn)企業(yè)的元?dú)庹诨謴?fù),美國繼而發(fā)起第二輪光伏產(chǎn)品反補(bǔ)貼,其原因值得思考。
戴龍認(rèn)為,中國所生產(chǎn)的光伏設(shè)備的競爭力在國際市場上優(yōu)勢明顯,而且中國企業(yè)所出口的光伏設(shè)備時(shí)間比較久,最近幾年內(nèi),遭到包括美國、歐盟在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家的一系列的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查,這些調(diào)查本身確實(shí)對中國國內(nèi)的光伏產(chǎn)業(yè)造成了一定的影響。不只是此次美國發(fā)起的第二輪“雙反”調(diào)查本身,還包括歐盟對中國發(fā)起的“雙反”調(diào)查,在一定程度上可以說是多數(shù)發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)不景氣的大背景下,受一定貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的影響,紛紛舉起貿(mào)易救濟(jì)的大棒,對中國正常的出口貿(mào)易進(jìn)行“雙反”調(diào)查。
戴龍同時(shí)指出,中國企業(yè)本身的貿(mào)易出口行為也存在問題,也就是說由于中國企業(yè)長期以來積壓的一些產(chǎn)能過剩,導(dǎo)致中國的光伏產(chǎn)品大量依賴國際市場,特別是依賴發(fā)達(dá)國家的市場,所以才導(dǎo)致了這兩年歐美國家對我們發(fā)動頻繁的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。
雖然我國政府也在政治層面上,包括領(lǐng)導(dǎo)人出訪,或者其他的渠道上同其他國家進(jìn)行了磋商,但是沒能夠,或者說不可能在根本上來遏制他們的貿(mào)易救濟(jì)行為。
第二個原因是光伏產(chǎn)品作為一個綠色能源大環(huán)境下的新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,與反補(bǔ)貼其他傳統(tǒng)領(lǐng)域相比,光伏產(chǎn)業(yè)是代表了一種新能源行業(yè),是各國包括歐美國家都在其國內(nèi)大力倡導(dǎo)的領(lǐng)域。中國的光伏產(chǎn)品也在飛速發(fā)展,在很多方面是與他們站在了同一個起跑線上。由于我們的天然勞動力以及原材料方面的優(yōu)勢,使得我們的產(chǎn)品比他們的產(chǎn)品更具有競爭力,當(dāng)這種產(chǎn)品出口的時(shí)候,很容易遭到這些進(jìn)口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的抵制,會要求他們的相關(guān)政府部門來發(fā)動所謂的反補(bǔ)貼調(diào)查。另外,美對本土可再生能源設(shè)備發(fā)展的自身保護(hù),也可以說是導(dǎo)致中方企業(yè)頻繁遭受反補(bǔ)貼調(diào)查的原因之一。
盈科律師事務(wù)所反壟斷與反不正當(dāng)競爭專業(yè)委員會主任王俊林表示:“價(jià)格差異也是中國出口的光伏產(chǎn)品遭遇困境的原因之一,美國認(rèn)為中國的光伏產(chǎn)品以低于公平的價(jià)值銷售,給美國同類產(chǎn)業(yè)造成了損害。”
最后一個原因是光伏產(chǎn)業(yè)是我國政府大力扶植的產(chǎn)業(yè)之一。王俊林指出,我國根據(jù)國際政策發(fā)展的方向給予新能源產(chǎn)業(yè)一定的補(bǔ)貼,但是,我們在入世的過程中,并沒有對發(fā)達(dá)國家給予公平的司法經(jīng)濟(jì)國家待遇,因此,這也是導(dǎo)致歐美等發(fā)達(dá)國家對中國發(fā)起了“雙反”調(diào)查的原因之一。