專(zhuān)家:其實(shí)國(guó)外把可再生能源配額制叫做組合制,規(guī)定了可再生能源的配額,也就規(guī)定了傳統(tǒng)能源的配額。
紅煒:可再生能源配額制的準(zhǔn)確定義是什么?為什么到現(xiàn)在都沒(méi)有出臺(tái)?
專(zhuān)家:通俗地說(shuō),可再生能源配額制就是電力消費(fèi)總量中要求有一定比例的發(fā)電來(lái)自可再生能源,但真正實(shí)施起來(lái)很復(fù)雜,涉及的利益群體非常多,從提出可再生能源配額制到現(xiàn)在,經(jīng)過(guò)幾輪征求意見(jiàn)讓我有深刻感覺(jué),利益博弈太明顯。
彭立斌:配額制一直沒(méi)有出臺(tái),不是國(guó)家不重視,而是牽扯的利益太多了。
紅煒:在當(dāng)前電改大環(huán)境下,光伏平價(jià)上網(wǎng)之前,政府應(yīng)該如何保障可再生能源的發(fā)展?
專(zhuān)家:市場(chǎng)化是推動(dòng)可再生能源配額制出臺(tái)和可再生能源發(fā)展的有力保障。市場(chǎng)化推進(jìn)的過(guò)程中,不能僅停留在電力體系改革,所有的財(cái)稅制度改革也需要跟上,比如碳稅、環(huán)境稅等。配額制其中之一就是綠證交易,需要有更多的電力供應(yīng)主體才能有交易。因此,市場(chǎng)絕對(duì)有利于配額制和可再生能源發(fā)展。
彭立斌:我理解配額制遲遲不出臺(tái)的原因,配額制不單純是牽涉到可再生能源的配額,還牽扯到系列配套改革是否到位,如果其他配套改革沒(méi)有跟上,推出配額制可能會(huì)有反作用,所以我們不應(yīng)該僅僅從配額制看配額制,而應(yīng)該從國(guó)家整體系統(tǒng)改革來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題。
可再生能源配額制不存在討價(jià)還價(jià)
紅煒:可再生能源配額制的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是什么?在牽扯到利益博弈時(shí),比如地方政府不接受指標(biāo)分配該怎么辦?
彭立斌:此前電改收益最多的是高耗能企業(yè),如果要控制其得到不應(yīng)當(dāng)?shù)睦?,我建議配額制應(yīng)該以能耗作為考核基數(shù),并且按照階梯考慮,耗能越高,配的可再生能源消費(fèi)量就越多,這樣才能做到公平。
專(zhuān)家:任何政策出臺(tái)后的公平性很重要。舉個(gè)例子,企業(yè)本應(yīng)該脫硫脫硝,但因?yàn)樗麄儧](méi)做到,結(jié)果是公眾去買(mǎi)單,這種政策制定就存在問(wèn)題。配額制也一樣,消耗多少傳統(tǒng)能源就應(yīng)該有相應(yīng)的義務(wù)。政策要公平并代表公眾利益,可再生能源配額制既然是強(qiáng)制性措施,地方政府就不能討價(jià)還價(jià),立了法就必須執(zhí)行。
市場(chǎng)化改革也是要有規(guī)矩的,市場(chǎng)化后也要法制化,就像在廢除裹腳后,雖然繃帶松開(kāi)了,但仍然需要穿鞋。