電改工作會一開,配套政策出臺即將進(jìn)入高峰期。資本市場早就盯著“有序向社會資本開放配售電業(yè)務(wù)”。不過,參不透文件背后暗藏的玄機(jī),死都不知道是怎么死的呀。能見派獨(dú)家推出吳疆教授重磅原創(chuàng)大作,深度解析電改中那些還沒被發(fā)現(xiàn)的坑,還有下一步配套政策博弈的關(guān)節(jié)點(diǎn)。
中國人大經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授:吳疆
“有序向社會資本開放配售電業(yè)務(wù)”,是新一輪電改的重點(diǎn)與亮點(diǎn),不僅對管住中間、放開兩頭的市場化電改架構(gòu)有所交代,而且對“混合所有制”等時髦熱詞高度迎合,不僅政治正確,而且通過專家放風(fēng)媒體宣傳更是贏得資本市場一片歡騰。
但目前發(fā)布的新電改9號文還僅僅是“指導(dǎo)意見”,文字相對原則性且不乏交待未盡之處,對于參與新一輪電改的投資者,到底機(jī)會幾成?風(fēng)險幾何?下一步博弈焦點(diǎn)何在?
培育主體暗留后門
“多途徑培育市場主體”是9號文的賣萌點(diǎn)之一,第18條中明確的售電主體的培育途徑多達(dá)5類,包括高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)/經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、社會投資成立售電主體、分布式電源/威網(wǎng)系統(tǒng)、供水/供氣/供熱等公共服務(wù)及節(jié)能服務(wù)公司、符合條件的發(fā)電企業(yè)等。
但值得關(guān)注的是:
此前征求意見稿中,“允許現(xiàn)有的獨(dú)立配售電企業(yè)從發(fā)電企業(yè)直接購電,繳納輸電費(fèi)用后,自主向用戶售電”的文字,在9號文中悄然消失,售電主體的培育途徑從6類減少為5類;
此前征求意見稿中,園區(qū)開發(fā)區(qū)組建“獨(dú)立配售電主體”、社會資本投資“獨(dú)立配售電企業(yè)”從事“低壓配電業(yè)務(wù)”、發(fā)電企業(yè)“從事售電或配售電業(yè)務(wù)”,在9號文中刪除了全部涉及“配電”的內(nèi)容;
此前征求意見稿中,電網(wǎng)企業(yè)“不再負(fù)責(zé)電力統(tǒng)購統(tǒng)銷”的文字,在9號文中悄然消失。
由此可以看出:
9號文與征求意見稿相比,對于“配+售”的小壟斷業(yè)態(tài)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。對原有配售一體的地方供電企業(yè),雖然多半會默認(rèn)其原有的售電資質(zhì),但不再列入政策中的培育范疇,也即不鼓勵其進(jìn)一步擴(kuò)張(與大電網(wǎng)形成競爭);而對于未來可能新出現(xiàn)的各類小壟斷,則從一開始就全部擋在了門檻之外。
這種政策傾向與制度安排,與筆者《中國式的電力革命》中網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)/非網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)“錯位競爭”的理論是一致的,有利于未來終端市場的理順,在文件中進(jìn)行明確可以給市場一個確定的信號與導(dǎo)向。
但是,在對“配+售”小壟斷嚴(yán)防死守的同時,對電網(wǎng)企業(yè)“輸+配+售”的大壟斷卻暗開后門、不再強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制退出——這無疑是9號文中沒有交代清楚的重大疑問之一,在下一步有關(guān)配套方案中應(yīng)該給予明確,還地方供電企業(yè)一個公平。
多數(shù)業(yè)務(wù)盈利空間受限
9號文對獨(dú)立售電主體的經(jīng)營行為進(jìn)行了比較詳細(xì)的規(guī)定: