《關(guān)于進一步落實分布式光伏發(fā)電有關(guān)政策的通知》(國能新能[2014]406號)終于出臺了,業(yè)內(nèi)無不歡呼雀躍。筆者以為,“406號文”就其內(nèi)容而言,涵蓋分布式光伏相關(guān)重要問題,解決方案很接地氣,是國家政策中的難得好文;就其順序而言,“創(chuàng)新分布式光伏發(fā)電融資服務(wù)”只是排位十二,或許這是本文的最大遺憾。
過去一兩年來,為了促進光伏產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,國家、地方先后出臺了數(shù)十份文件,金融問題作為支持手段和突出問題多是位列文中的,但無一例外置于結(jié)尾之處。
一個事關(guān)產(chǎn)業(yè)推動的文件,金融問題可以談也可以不談,“406號文”也是一個事關(guān)產(chǎn)業(yè)推動的文件,但是金融問題必須要談,而且應(yīng)當(dāng)放在重要位置來談,這是由光伏終端市場性質(zhì)決定的。
首先,光伏產(chǎn)業(yè)屬能源行業(yè),能源行業(yè)是規(guī)模經(jīng)濟,金融是基礎(chǔ);其次,未來一段時間內(nèi),國家補貼政策的確定性,奠定了光伏電價的確定性,也奠定了發(fā)電產(chǎn)品的金融屬性。分布式是光伏終端市場的重要部分,談分布式光伏,金融問題應(yīng)是重點內(nèi)容。
在政策和技術(shù)一定的前提下,分布式光伏產(chǎn)業(yè)主要因金融強大而強大??偨Y(jié)光伏產(chǎn)業(yè)不長的發(fā)展歷史,大致形成了兩大路線:國家補貼拉動和金融市場推動。前者以德國為代表,后者以美國為代表;前者的功效有待觀察、討論,后者的功效正在日益凸顯。以往的中國光伏屬于前者,現(xiàn)在我們面臨抉擇,我們應(yīng)當(dāng)選擇后者。
當(dāng)前的光伏終端市場,德國已經(jīng)盛極而衰,中國正在蒸蒸日上,美國始終不溫不火。雖然今天的全球最大安裝國是中國,明天的最大安裝國會否是美國也未可知。有專業(yè)分析公司說:當(dāng)前的光伏電站儲備量,中國為26GW,美國為35GW。
分析美國光伏的競爭力,論及環(huán)保意識其不如德國,論及組件產(chǎn)能其不如中國,論及國家補貼力度其不如德國和日本,但是論及金融市場強大,所有國家不如美國,于是美國光伏發(fā)展迅速而穩(wěn)健。對于這一點,堅持小眾技術(shù)卻又最大市值但善用資本的Firstsolar是證明,起步晚但發(fā)展快卻完全金融運作的Solarcity是證明,被各國最大程度關(guān)注卻只能最小程度復(fù)制的美國頁巖氣神話更是證明。
對于那些希望規(guī)?;M入光伏分布式市場的老板們來說,全新產(chǎn)業(yè)是機會均等的,補貼政策是普惠的,產(chǎn)品和EPC隊伍是可以購買的,商業(yè)模式是因人選擇的,只有資金規(guī)模和持續(xù)融資能力一定是不可同日而語的。有多少錢?一定是每個想要進入光伏終端市場的老板首先考慮的問題。最近有篇文章的題目叫《中民投的光伏邏輯:錢搞定一切》,真可謂“話糙理不糙”,一語道破在光伏產(chǎn)業(yè)中金融的位置。
總之,建議將第十二條提至“406號文”前面,不僅是因為強調(diào)金融重要,而是因為它確實重要;不僅是因為金融的簡單排序問題,而是因為它在體現(xiàn)著管理者對這個市場本性的認知問題。
一段時間來,筆者不斷呼吁光伏企業(yè)家們要加速完成從產(chǎn)業(yè)思維到金融思維的轉(zhuǎn)變,此時筆者難免認為光伏產(chǎn)業(yè)政策的制定者們也需要強調(diào)金融思維。