8月18日的《中國能源報》圍繞德國新能源政策成敗,發(fā)表了觀點完全不同的兩篇文章,《可再生能源就要“贏”了》和《高電價:德國“能源轉型”之殤》。因為事關人類未來,所以討論尤為重要;因為觀點相反,所以更加吸引眼球。筆者認同前者的事實,更加傾向后者的判斷。
2004年《可再生能源法》的強力推行和強大的補貼政策,啟動了快速增長的德國光伏市場。2007年的明確到2030年可再生能源要占能源供應的50%,更使得德國成為全球新能源發(fā)展的模范國,論及光伏言必德國。2012年后德國光伏補貼大幅下調,光伏安裝量也隨之大幅下調。對此,“德國已經(jīng)實現(xiàn)光伏發(fā)電平價上網(wǎng),不需要補貼政策了”和“德國的電價上去了、光伏安裝量大幅下降了,說明政策的不成功”,兩種評價決然不同。討論的核心,事關人類需要什么樣的光伏政策。
新能源必須發(fā)展是毋庸討論的。前幾日,當中國最大的熱電企業(yè)華能的一位朋友說,他們?yōu)榱藴p排付出了大量資金,排放量已經(jīng)下降了90%以上。話音未落,立即成為眾矢之的。化石能源能否做到無污染總是被人質疑,新能源必須發(fā)展已是更多人的共識。
人類必須為新能源發(fā)展付出高額成本是毋庸討論的。早期的新能源發(fā)展是無力與化石能源在同一個成本線上競爭的,人類必須為此付出巨額成本已是共識。好在這一數(shù)得清的付出與化石能源為了減排數(shù)不清的付出相比,賬是可以算清楚的。
新能源補貼政策制定的合理與否必須討論是毋庸討論的。粗略地估算,中國為光伏的補貼已經(jīng)不應少于300億人民幣以上,德國為光伏的補貼已在千億歐元以上。如此巨額的補貼政策及其效果合理與否,很有討論的必要。
正確的光伏政策制定和效果應是什么樣?筆者以為:
1)努力判斷光伏產業(yè)能夠發(fā)展至具有完全市場化競爭能力的時間和補貼總量;
2)充分考慮社會能夠承受的最大補貼能力;
3)補貼標準和補貼時間穩(wěn)步遞減;
4)當補貼政策發(fā)生變化時,光伏市場走勢不發(fā)生重大變化。
據(jù)此,德國的光伏補貼政策是有待討論的。2012年開始,德國大幅削減光伏補貼,帶來的年度安裝量結果是:從當年的7.6GW下降到2013年的3.3GW,2014年更有可能減少為2.5GW。市場變化之大,實在難言政策的成功。除了英國,這一市場萎縮趨勢基本代表著歐洲光伏的總體情況。當然,也有持不同看法的,在眾多中國企業(yè)出口歐洲的市場份額從60%下降到30%的時候,昱輝“反而加大了歐洲的布局投入,歐洲工作人員從40~50人將增加到100來人,這是因為我們看到了歐洲的分布式項目在發(fā)展。”
光伏產業(yè)政策一定會“贏”,但首先不是“贏”在歐洲而是在美國。因為補貼,光伏產業(yè)在一段時間內是一個非完全市場化的產業(yè),于是出現(xiàn)了一個“悖論”現(xiàn)象:沒有政策自然沒有光伏市場,強調政策難免延長完全市場化的到來時間。而改變這一“悖論”的唯一辦法是:在政策正確的前提下,強化市場作用光伏才能早日完全市場化。在筆者的研究中,美國的光伏是市場化運作是最充分的,所以光伏會首先“贏”在美國。對此,美國太陽能聯(lián)盟總裁基格•沙似乎更加自信:“美國的目標是要逐步教導銀行業(yè)去投資太陽能。這一過程可能比上網(wǎng)電價補貼戰(zhàn)略多花費五年的時間,但我感覺我們能在美國實現(xiàn)的這一結果……因此美國將成為2016年世界最大的太陽能市場。”
中國的光伏政策讓人歡喜讓人憂。在中國的產業(yè)經(jīng)濟發(fā)展中,政府、政策對光伏的這般厚愛是不多見的,從保護光伏國家競爭力角度也是十分必要的。但是,如何把握“厚愛”的程度確是一件難以量化的事情。如同父母之于孩子,被過分呵護的孩子總是要成熟得晚一些,而要求父母精準劃分“關愛”和“溺愛”實在又是件不盡合理的事情。在光伏產業(yè)不長的歷史中,同樣因為強大的政策力度,西班牙、意大利、德國都曾位居全球年度最大的光伏安裝國,現(xiàn)在中國是最大的安裝國,明天是誰也未可知,一直領先到光伏發(fā)電完全市場化的國家是誰更未可知。結論是:短期的領先不是贏家,始終領先直至光伏完全市場化才是贏家。
筆者無心也無力判斷兩篇文章的對錯,歷史的發(fā)展已經(jīng)證明:重大歷史行為的結果,不能看一時,而應看長遠,有時更需要回頭來看。好在光伏實現(xiàn)完全市場化的那一天,應在不遠的明天。
(此稿發(fā)布于南方電網(wǎng)《南度度網(wǎng)站》)
參考資料:
《全球代工模式和運營情況交底》
《美國模式奏效 2016年將成世界最大太陽能市場?》
《德國發(fā)起一項12.9億電網(wǎng)資金計劃》
《德國太陽能光伏補貼政策面臨質疑》