掃描關(guān)注微信
據(jù)報(bào)道，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定光伏電池片及其下游產(chǎn)品啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1151）。
據(jù)了解，美國ITC此次發(fā)動(dòng)337調(diào)查主要是應(yīng)韓國光伏企業(yè)韓華新能源請(qǐng)求。3月4日，韓華新能源認(rèn)為自己的專利權(quán)遭到了侵犯（美國注冊(cè)專利號(hào)9893215），向美國ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，請(qǐng)求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。
而國內(nèi)光伏巨頭晶科能源、隆基股份就是韓華專利侵權(quán)控訴的主要對(duì)象。
侵權(quán)糾紛的背后
3月初，韓華新能源先后在美國、德國、澳大利亞針對(duì)中國光伏組件制造商晶科能源、隆基股份發(fā)起有關(guān)“嫌侵犯專利權(quán)”的訴訟，聲稱兩家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用其專利太陽能電池鈍化技術(shù)來提高產(chǎn)品的性能。
該鈍化技術(shù)指的就是當(dāng)下市場(chǎng)最為火熱的PERC技術(shù)。自2015年在領(lǐng)跑者項(xiàng)目嶄露頭角以來，PERC電池及以PERC電池為基礎(chǔ)而開發(fā)的各類高效組件成為了市場(chǎng)的寵兒。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前PERC電池全球的產(chǎn)能已經(jīng)達(dá)到了80GW左右。有專家預(yù)測(cè)認(rèn)為，2019年P(guān)ERC電池產(chǎn)能或許可以達(dá)到100GW。
PERC產(chǎn)品的走紅吸引了多數(shù)企業(yè)爭(zhēng)相布局，晶科能源和隆基股份是其中的佼佼者。效率方面，近年來晶科能源和隆基股份不斷刷新PERC電池的轉(zhuǎn)換效率，領(lǐng)跑全球。產(chǎn)能方面，晶科能源和隆基股份都有4GW左右的PERC電池產(chǎn)能。
在PERC已成潮流的當(dāng)下，晶科能源、隆基股份都是在PERC 產(chǎn)品領(lǐng)域最具競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。這樣強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力也許讓其他的同行企業(yè)感受到了壓力，使得韓華新能源希望通過專利侵權(quán)控訴來獲得市場(chǎng)空間。
據(jù)了解，受去年“531”政策的影響，國內(nèi)市場(chǎng)出現(xiàn)了萎縮，我國光伏企業(yè)開始加速拓展海外市場(chǎng)，其中當(dāng)然也包括晶科能源、隆基股份這樣的大企業(yè)。隆基股份的海外業(yè)務(wù)已經(jīng)占到50%以上，而晶科能源在“531”之前其海外業(yè)務(wù)就占到了70%。
作為全球發(fā)展最成熟的市場(chǎng)，歐美市場(chǎng)是各大光伏企業(yè)爭(zhēng)奪的關(guān)鍵。近期韓華新能源在美國新建了1.7GW的組件工廠，意在開拓美國市場(chǎng)。這也意味著韓華新能源將在歐美市場(chǎng)直面中國光伏企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。
如果韓華新能源在美國、德國、澳大利亞等地的訴訟中取得成功，那被指控的公司的產(chǎn)品將禁止在上訴國家及地區(qū)銷售。由于在歐美市場(chǎng)存在強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，韓華新能源此番控訴將能直接打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲得更好的市場(chǎng)空間。
337調(diào)查將產(chǎn)生負(fù)面影響
面對(duì)專利侵權(quán)控訴，晶科能源、隆基股份第一時(shí)間表示了反對(duì)。晶科能源認(rèn)為這些訴訟缺乏技術(shù)或法律依據(jù)。隆基股份方面則表示，隆基產(chǎn)品與涉案專利采用的技術(shù)方法并不一致（韓華專利采用的是ALD技術(shù)，隆基采用的PECVD技術(shù)）。
總體而言，晶科能源和隆基股份都否認(rèn)存在專利侵權(quán)，而隆基股份甚至對(duì)韓華新能源的所謂“專利權(quán)”提出了質(zhì)疑。
但是盡管如此，美國ITC的337調(diào)查依然如約而至，而處于此次侵權(quán)風(fēng)波中心的晶科能源和隆基股份，將首當(dāng)其沖的受到負(fù)面影響。
首先從結(jié)果上來看，如果美國ITC的337調(diào)查認(rèn)定晶科能源和隆基股份存在侵權(quán)的行為，那這兩家中國企業(yè)的產(chǎn)品就會(huì)被禁止進(jìn)入美國。這是對(duì)這兩家中國光伏企業(yè)來說最壞的結(jié)果。值得一提的是，不止是這兩家光伏企業(yè)，如果337調(diào)查最終采用了普遍排除令，將會(huì)不區(qū)分來源地，禁止這一類產(chǎn)品進(jìn)入美國。這將波及整類PERC產(chǎn)品，并影響所有上馬PERC產(chǎn)能的中國光伏企業(yè)。
而特別令人擔(dān)憂的是，中國一直是美國“337調(diào)查”的最大受害國，在已判決的相關(guān)案件中，中國企業(yè)的敗訴率高達(dá)60%，遠(yuǎn)高于世界平均值26%。
以上是337調(diào)查結(jié)果有可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，而在調(diào)查過程中，甚至就算最后韓華新能源的訴訟失敗，這項(xiàng)調(diào)查其實(shí)也會(huì)持續(xù)產(chǎn)生負(fù)面影響。
據(jù)了解，國際專利訴訟需要耗費(fèi)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間。而由于這項(xiàng)訴訟的存在，歐美客戶在購買晶科能源、隆基股份產(chǎn)品的時(shí)候便會(huì)存在疑慮，因?yàn)橐坏┰V訟結(jié)果不利，那購買產(chǎn)品的客戶也可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任，面臨韓華新能源的索賠風(fēng)險(xiǎn)。
這樣一來，只要開始了337調(diào)查，那晶科能源和隆基股份都將受到負(fù)面影響。從以上分析來看，韓華新能源的此次訴訟達(dá)到了打擊同行競(jìng)爭(zhēng)者的目的和效果。從另一方面來看，這也從側(cè)面證實(shí)了我國光伏企業(yè)的強(qiáng)大。
原標(biāo)題：美國ITC啟動(dòng)337調(diào)查 晶科、隆基首當(dāng)其沖
寧德時(shí)代吳凱...
天合光能陳奕...
劉巖: 追光行...
黃震院士：大...