編者按:4月21日,陽原縣人民法院就原告張某訴某公司擅自占用其承包荒地這一侵權(quán)案,因張某舉證不具有充分真實性與合法性,判決駁回其訴訟請求。
此案原告張某訴稱:2009年11月10日,張某與陽原縣浮圖講鄉(xiāng)某村委會簽訂《河灘荒地承包協(xié)議》,約定承包該村河灘荒地4000畝,承包期50年。2016年1月,被告未經(jīng)原告同意,占用其承包的荒地約1300畝,修建光伏發(fā)電。事件發(fā)生后,原告多次與被告協(xié)商未果,遂起訴至法院,并圍繞訴訟請求提交了河灘荒地承包協(xié)議,以及確認(rèn)承包協(xié)議效力的民事判決書、地理位置圖、陽原縣浮圖講鄉(xiāng)某村委會出具的證明等相關(guān)證據(jù),欲證實被告所占荒地為原告所承包,請求依法保護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告辯稱,被告進(jìn)行光伏電站建設(shè)使用土地,系與井兒溝鄉(xiāng)下轄的兩村村委會簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同后合法取得,項目用地依法屬于井兒溝鄉(xiāng),不屬于浮圖講鄉(xiāng),并提供了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同、土地勘測定界技術(shù)報告書、河北省國土資源廳的預(yù)審意見書、陽原縣國土資源局出具的陽原縣土地利用現(xiàn)狀圖等證據(jù),指出原告起訴被告存在侵權(quán)行為沒有事實與法律依據(jù),請求法院依法駁回原告訴訟請求。
法庭經(jīng)審理查明,原告提供的土地承包協(xié)議,只說明原告承包了位于浮圖講鄉(xiāng)某村的河灘荒地,并不能證明被告占用了原告承包地,均與案件無關(guān);提供的村委會出具的證明及該村位置圖,因村委會無權(quán)確認(rèn)浮圖講鄉(xiāng)與井兒溝鄉(xiāng)的鄉(xiāng)界,也無權(quán)確認(rèn)桑干河河灘歸集體所有,而不具有證明力。根據(jù)原告提供的證據(jù),只能證明原告張某承包了位于浮圖講鄉(xiāng)下轄某村的河灘荒地,不能證明被告在原告承包土地范圍內(nèi)實施了光伏設(shè)備建設(shè),侵害了原告的土地承包經(jīng)營權(quán)。而被告提供的證據(jù)均證實了被告的項目用地位于井兒溝鄉(xiāng)下轄的兩村,并未對原告張某實施侵害其土地承包經(jīng)營權(quán)的行為。為此,陽原法院依法判決駁回原告張某的訴訟請求。
原標(biāo)題:河北陽原縣村民因1300畝荒地與光伏公司對簿公堂