有利于專業(yè)機(jī)構(gòu)能力的發(fā)揮。通過專業(yè)機(jī)構(gòu)的資源整合能力及投資行為,加上當(dāng)?shù)卣咝苑龀?,通過資產(chǎn)并購(gòu)和整合,形成龍頭行業(yè),以及具有地方特色的產(chǎn)業(yè)集群,如:
光伏產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)等等。
金融機(jī)構(gòu)的利益得到保障。金融機(jī)構(gòu)以LP的形式入駐,其利益實(shí)現(xiàn)通過分紅,或者政府回購(gòu)基金份額的形式加以保障。前者為股權(quán)模式,后者為債權(quán)模式,匹配不同金融機(jī)構(gòu)的需求。
基金展業(yè)形式靈活多樣。相較PPP相對(duì)固化的交易結(jié)構(gòu),產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金就非常靈活,幾乎所有的項(xiàng)目類型都可以套用基金模式。政府、金融機(jī)構(gòu)、專業(yè)投資人的權(quán)利義務(wù)通過基金架構(gòu)設(shè)計(jì)得以體現(xiàn),較之PPP較為模糊的利益分配模式要更為清晰。
基于以上幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì),我們認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金將是未來(lái)政信業(yè)務(wù)發(fā)展的重要方向。中泰信托目前已經(jīng)在安徽、河北、貴州等地展開布局,積極探索與當(dāng)?shù)卣诋a(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金方面的合作機(jī)會(huì)。我們采取的合伙制基金架構(gòu)是由信托、銀行、政府三家參與;政府為常駐LP,銀行為優(yōu)先級(jí)LP,信托是劣后級(jí)LP;政府以土地或股權(quán)出資,信托募集集合資金,銀行以自有或理財(cái)資金入股;由信托或銀行的資管子公司擔(dān)任GP。在一個(gè)大的認(rèn)繳資金額度下,做一個(gè)項(xiàng)目募集一次資金,項(xiàng)目到期由政府回購(gòu),或者由GP處置基金資產(chǎn)回購(gòu)金融機(jī)構(gòu)份額注銷,來(lái)實(shí)現(xiàn)后者利益。
雖然產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金取得了一定的進(jìn)展,但感覺推進(jìn)過程中還存在一定的困難,突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
地方政府缺乏融資動(dòng)力。從去年以來(lái),由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變等影響,地方政府普遍出現(xiàn)融資動(dòng)力下降的現(xiàn)象,這是困擾政信業(yè)務(wù)發(fā)展的重要原因。既然缺乏融資需求,對(duì)于PPP和產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金等新業(yè)務(wù)的創(chuàng)新探索也就缺乏興趣。
對(duì)于產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金的理解存在分歧。無(wú)論是PPP還是產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金,在推進(jìn)過程中,地方政府多存在責(zé)任不明晰的傾向以及希望不承擔(dān)或盡量少承擔(dān)還款或信用擔(dān)保義務(wù)的傾向。項(xiàng)目扔給社會(huì)資本后,自己可以做甩手掌柜,對(duì)于GP、LP的責(zé)權(quán)利劃分并不甚清晰。
相關(guān)制度政策還有待廓清。雖然管理層對(duì)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金也出了一些紅頭文件加以鼓勵(lì)推進(jìn),但很多具體的政策細(xì)則仍然有待廓清,包括基金分紅的稅收、政府能否承諾回購(gòu)基金份額、回購(gòu)和補(bǔ)償金額是否受10%財(cái)政紅線制約等等,很多容易引起分歧的問題尚沒有明確說(shuō)法,希望相關(guān)制度能結(jié)合實(shí)踐逐步加以完善清晰。
總之,我們對(duì)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金的未來(lái)充滿信心。畢竟在國(guó)外經(jīng)歷了25年的發(fā)展,也總共只有1400多例PPP項(xiàng)目落地,而產(chǎn)業(yè)基金則早已數(shù)以萬(wàn)計(jì),模式的優(yōu)劣,發(fā)展的難易,可謂一目了然。