政信業(yè)務的發(fā)展方向目前來看主要是兩個:PPP和產業(yè)引導基金。其中PPP是去年比較熱門的話題,相對的我們更看好產業(yè)引導基金。開展PPP業(yè)務目前尚存一定難度,主要原因有二:
PPP模式和現有的社會資本需求不匹配。PPP模式更適合能產生現金流的經營性項目,比如污水處理、垃圾焚燒、收費公路等,這樣的項目對于社會資本能產生吸引力。而準經營性項目如地鐵、公交、舊區(qū)改造,以及非經營性項目如市政道路、綠化工程等,對社會資本吸引力就不足。而中國目前的政府基建項目,90%以上都是準經營或者非經營性項目,資金需求又長期化,要引入社會資本困難很大,這是目前PPP“雷聲大、雨點小”的主因。
現有PPP模式沒有給社會資本提供利益保障機制。PPP獲得推動的核心動力,在于引入社會資本分擔財政壓力。但當前絕大多數項目產生不了足夠現金流,社會資本無法從項目中獲得足夠的利潤,相應的利益保障機制尚未推出,以逐利為天性的資本自然只能望而卻步。
我們認為,提供公共產品是政府的天然責任。對于大多數非經營性項目而言,最合適的資金引入模式就是借貸關系(傳統上是通過BT模式來實現的),或者與此相近的制度安排,所以我們比較看好產業(yè)引導基金模式。
現在已經有不少地方政府在積極牽頭發(fā)展產業(yè)引導基金,比如某省政府牽頭設立了數十億元規(guī)模的上市公司產業(yè)并購基金,其中政府平臺認繳一部分做劣后,社會資本認繳一部分做夾層,金融機構認繳“大頭”做優(yōu)先級,由專業(yè)管理團隊擔任GP,重點并購節(jié)能環(huán)保資產,隨后裝入上市公司套現退出。雖然資金成本在8%以內,但由于金融機構和政策性貸款成本更低,加之實行優(yōu)先劣后結構,保障了擔任夾層的社會資本仍能獲得相當的收益。
又比如某沿海地方政府設立的填海專項基金,政府給予數十平方公里海域一定年限的特許經營權而不實際出資,由金融機構和社會資本成立基金來完成填海工程。由于填海生成的土地無需交付土地出讓金,成本很低,在新增土地上完成開發(fā)經營收回成本后,剩余收益與地方政府分成,達到一定年限后退出。
總的來看,產業(yè)引導基金宣傳力度不及PPP,但落地項目比較多,從架構上看更易實現政府和社會資本共贏。
我們認為,產業(yè)引導基金作為政府、金融機構、專業(yè)投資人三方的結合體,可以產生以下多方面優(yōu)勢:
提升政府產業(yè)配置效率。政府可以通過依靠專業(yè)機構的知識和經驗,在政府施政過程中作為參考,更準確的將有限資金進行科學的配置,投入到最具有潛力的行業(yè)、企業(yè)中去。