當(dāng)時(shí)就有不少媒體預(yù)計(jì),“轉(zhuǎn)讓路條”的行徑將可能從此消失,但事后看來(lái),此種預(yù)測(cè)只能稱(chēng)為是一種理想或是夢(mèng)想而已。
為何部委管理部門(mén)的重頭文件+地方的系列文件,也難以壓制(根本談不上“杜絕”)倒賣(mài)“路條”的投機(jī)行為。為何遍及全國(guó)的掮客和中間人們,好日子照樣過(guò),錢(qián)照樣收?
事實(shí)上,從
光伏產(chǎn)業(yè)過(guò)往發(fā)展的一些蛛絲馬跡來(lái)看,“路條”是這個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展難以避免的現(xiàn)象,甚至可以說(shuō),倒賣(mài)“路條”也是“必然結(jié)果”。
像資深光伏行業(yè)觀察家紅煒總結(jié)的一樣:在中國(guó),先是“金太陽(yáng)”政策時(shí)期的欺詐行為,后是“固定電價(jià)”政策時(shí)期的倒賣(mài)“路條”行為;在德國(guó),既有補(bǔ)貼下調(diào)前光伏電站的“搶裝”,也有政策失敗帶來(lái)的光伏產(chǎn)業(yè)停滯,各種現(xiàn)象看似風(fēng)馬牛不相及,其實(shí)背后都是政策設(shè)計(jì)缺陷的必然結(jié)果。
首當(dāng)其沖的必然是要改革審批體制。國(guó)家能源局原局長(zhǎng)張國(guó)寶認(rèn)為:“現(xiàn)在出現(xiàn)倒賣(mài)‘路條’現(xiàn)象,路條成了緊缺資源,不能只怪下面,這是我們批規(guī)模造成的。應(yīng)該把精力放在降低成本、做大蛋糕上。”
2013年,能源部門(mén)開(kāi)始對(duì)審批制度進(jìn)行改革,光伏電站由核準(zhǔn)制改為備案制,然而,由于國(guó)家能源局每年將光伏電站裝機(jī)指標(biāo)下放給各地,各地再將指標(biāo)分解到企業(yè)并對(duì)此進(jìn)行備案,因此這并沒(méi)有改變?cè)举Y源分配的格局。
而國(guó)家能源局2014年底下發(fā)的三大重頭文件,僅就經(jīng)濟(jì)行為做出原則性的規(guī)定,而未深入談及建立何種監(jiān)督與倒查追責(zé)等配套機(jī)制。被監(jiān)督的不應(yīng)該僅僅是企業(yè),而是要追查政府主辦人員的責(zé)任,涉嫌違法的應(yīng)依法追責(zé)。
總而言之,既然是疾在制度,那咱們可誰(shuí)也不要指望國(guó)家能源局和地方的幾個(gè)文件“要求”就能夠改變倒賣(mài)“路條”的存在。
家藏兩億現(xiàn)金、燒壞數(shù)臺(tái)點(diǎn)鈔機(jī)的發(fā)改委原煤炭司副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)在被查后說(shuō):只要能獲得采礦權(quán),別說(shuō)一個(gè)億,就是幾個(gè)億,有一大堆的人都等著排隊(duì)拱手奉上。制度不完善,抓了一個(gè)魏鵬遠(yuǎn),還會(huì)有“張鵬遠(yuǎn)”、“劉鵬遠(yuǎn)”出現(xiàn)。
如苗煒?biāo)f(shuō):在光伏終端市場(chǎng),對(duì)付“遠(yuǎn)鵬”們的有效的制度就是:首先建立產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系和建立在這一體系之上的嚴(yán)格的招標(biāo)辦法,不給他們機(jī)會(huì);其次是建立對(duì)違規(guī)行為的史上最嚴(yán)厲處罰(特別是法制層面的懲處),讓他們有機(jī)會(huì)也不敢以身試法。
沒(méi)有法律制度上的硬性的懲處保障,要減少倒賣(mài)“路條”的現(xiàn)象幾無(wú)可能。在上述“女孩怒斥醫(yī)院號(hào)販子”的事件中,后來(lái)當(dāng)事人報(bào)警,警方介入了調(diào)查。但如果光伏項(xiàng)目投資者被光伏“票販子”折騰,如果報(bào)警,警察來(lái)后又能做什么?
此外,僅僅抱怨主管部門(mén),抨擊“路條販子”似乎也還不夠。捫心自問(wèn)一下,若作為投資者,如果買(mǎi)到轉(zhuǎn)手的路條,從而獲得核心項(xiàng)目資源,你是否也愿意“出個(gè)價(jià)錢(qián)”,免去中間的很多麻煩事?
在咱們中國(guó)人的文化里,“關(guān)系文化”,“求人文化”幾乎都是根深蒂固。出生后上戶(hù)口要求人、上學(xué)要求人、看病要求人、找個(gè)鐵飯碗的工作要求人,死后搞個(gè)好的墓地似乎也要求人——處處講關(guān)系,處處都求人——如果這種心理和文化不除,竊以為,即使政策和法制再到位,不管是醫(yī)療“號(hào)販子”還是光伏“號(hào)販子”,都不可能完全杜絕。
看看產(chǎn)業(yè)中的“人情世故”吧:光伏企業(yè)要拿到當(dāng)?shù)仨?xiàng)目的核準(zhǔn),各部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)都要“公關(guān)”。如果付錢(qián)給“中間人”去做,是否就簡(jiǎn)單多了,輕松多了?也許,要拿下某地方的具體項(xiàng)目,外地人喝酒喝死都未必有用,因?yàn)楫?dāng)?shù)卣粫?huì)100%信。
從過(guò)往相關(guān)媒體的調(diào)查報(bào)道來(lái)看,散布于全國(guó)東南西北的“光伏掮客”,要么是掌握當(dāng)?shù)刭Y源的老板,要么是領(lǐng)導(dǎo)的親戚,要么是當(dāng)?shù)氐?ldquo;地頭蛇”。有投資方就曾說(shuō),“唉,多花點(diǎn)錢(qián)讓他們?nèi)プ鲆彩强梢缘?rdquo;。
對(duì)于屢禁不止的路條倒賣(mài)行為,天合光能董事長(zhǎng)高紀(jì)凡如此呼吁:希望相關(guān)部委能及時(shí)糾正各地政府保護(hù)地方企業(yè)的不合理規(guī)定,營(yíng)造一個(gè)公開(kāi)、公正的政策體系與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
回到文章開(kāi)頭“女孩怒斥醫(yī)院號(hào)販子”視頻,事件發(fā)酵后,央視“新聞1+1”節(jié)目做了訪談,節(jié)目由著名媒體人白巖松主持。最有趣的是,節(jié)目還調(diào)動(dòng)自己的傳播資源做了一份調(diào)查,設(shè)置的問(wèn)題是:如果您去醫(yī)院掛號(hào),您是否會(huì)從票販子手中買(mǎi)號(hào)?
調(diào)研結(jié)果可能有些出乎大家的意料。所謂“沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)就沒(méi)有傷害”,但是我們相當(dāng)一半的人都愿意參與其中:47.84%認(rèn)為說(shuō)會(huì),然后27.85%說(shuō)不會(huì),此外還有24.31%是看價(jià)格是否合適。
還有個(gè)問(wèn)題:如果遇到號(hào)販子排隊(duì)掛號(hào)你會(huì)怎么做?結(jié)果,“不吭聲,裝作沒(méi)看見(jiàn)”占到48%;找醫(yī)院工作人員占了40%。
這樣的調(diào)研結(jié)果,如果“嫁接”到光伏產(chǎn)業(yè),又反映出了哪些問(wèn)題呢?