分布式
光伏融資難更深層的原因,筆者認為是來源于補貼政策下的盈利模式。從我國
光伏發(fā)電補貼發(fā)放政策設(shè)計來看,補貼收益的直接獲益方是電站持有方,而非用電方。在目前分布式光伏自發(fā)自用模式下,用電企業(yè)僅享受合同能源管理協(xié)議下的電費優(yōu)惠,卻要承擔(dān)光伏電站可能帶來的額外風(fēng)險(主要是屋頂漏水)。另一方面,受到光伏光電轉(zhuǎn)化率、用電企業(yè)屋頂面積等客觀情況限制,可使用的新能源電力對于用電量大得企業(yè)是非常有限的,對于這種企業(yè),新能源電力的需求并未完全被調(diào)動起來。
此外,受我國屋頂產(chǎn)權(quán)限制,大多數(shù)不具備光伏系統(tǒng)安裝條件的社會用電方無法享受新能源電力。而在美國,針對這種情況,以REC政策為支持的SunPort為更廣泛的社會用電方提供了可供選擇的清潔能源電力。在我國,SPI的緑電通模式可以說是一種將可再生能源電力普惠至社會大眾的嘗試。根據(jù)SPI的介紹,緑電通可通過提供家庭電費折扣的方式讓普通消費者參與光伏電站投資。緑電通模式能否在我國被普遍接受并形成電力消費習(xí)慣,還需要長期市場檢驗。
短期內(nèi)要解決分布式光伏項目融資難問題,筆者認為較為直接的方式是使金融機構(gòu),如銀行、融資租賃公司允許光伏電站項目公司不需要以額外的增信措施(如待融資電站資產(chǎn)外的抵質(zhì)押、母公司擔(dān)保等)申請信用貸款或融資租賃。
解決方案的可行性探討
目前已經(jīng)有一些金融機構(gòu)在探討這種融資方式的可行性。
筆者認為該模式可行性的關(guān)鍵在于如何進行風(fēng)險分擔(dān)。在當(dāng)前的BT模式中,開發(fā)商、EPC企業(yè)通常只保證電站竣工驗收后一年的發(fā)電量。
這種模式相當(dāng)于將開發(fā)階段、建設(shè)階段產(chǎn)生的潛在風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了電站持有方。如何在電站存續(xù)期內(nèi)通過法律與金融相結(jié)合的手段,使各方利益與承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險掛鉤,比如在電站存續(xù)期內(nèi)如何規(guī)定開發(fā)商保證電站在20年內(nèi)不出現(xiàn)電費收繳、屋頂存續(xù)、退出合同能源管理協(xié)議或中斷屋頂租賃協(xié)議等問題。通過完善合同架構(gòu)及相關(guān)法律、規(guī)范,讓開發(fā)商、EPC企業(yè)參與電站運維,從而不把風(fēng)險全都轉(zhuǎn)嫁到最終持有方上。讓產(chǎn)業(yè)鏈每個環(huán)節(jié)做好相對應(yīng)的工作,獲得相應(yīng)地利潤,承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險,是使電站資產(chǎn)獲得金融機構(gòu)信用融資的前提。
長遠來看,電改深入實施將為實現(xiàn)可再生能源電力平價化鋪平道路。很多專家強調(diào),我國新能源電力發(fā)展很大程度上受制于現(xiàn)行電力體制,這主要體現(xiàn)在倒掛的電價與受限的售電端。隨著霧霾等污染問題加劇,想要從需求側(cè)調(diào)動社會對新能源電力的需求,可以從電價方面進行調(diào)整,引入資源稅,將社會成本體現(xiàn)在傳統(tǒng)火力發(fā)電的電價中。
另一方面,通過電改逐步完善完整的電力交易市場,使可再生能源電力可以在電力現(xiàn)貨及中長期市場中可以與傳統(tǒng)電力進行充分地市場競爭。為保障可再生能源電力的市場競爭力,可再生能源電力全額保障性收購管理辦法通過落實可再生能源優(yōu)先發(fā)電制度,結(jié)合市場競爭機制,可以確保實現(xiàn)可再生能源發(fā)電全額保障性收購。
許多投資者認為2016年分布式光伏融資難情況將得到緩解,目前市場上也有越來越多的投資者有興趣參與分布式市場。各種分布式光伏中間平臺對商業(yè)模式的探索、創(chuàng)新也在為產(chǎn)業(yè)突破做出貢獻。筆者期待分布式光伏商業(yè)模式在中國的春天早日到來。