原因就在于,非國有企業(yè)主要是依據(jù)市場規(guī)律進行開采。一旦市場平衡,開采的頻率也就比較低了。整合以后,由于國企比重大大提高,按理應當生產(chǎn)的計劃性更強??墒?,面對煤炭價格快速上漲帶來的政績沖動,多數(shù)企業(yè)都采取了快速擴能的措施,在很短的時間內(nèi),產(chǎn)能就擴大了很多,以至于在市場需求出現(xiàn)萎縮時,誰也不愿放棄市場、減少產(chǎn)量。自然,也就只能共度“唉河”,誰的產(chǎn)能大,誰的虧損多了。
鋼鐵、有色、船舶、工程機械、汽車,包括風電、
光伏等領域,也都是因為國有企業(yè)的投資失控、效率不高、投資成本巨大所致。且其一旦建成達產(chǎn),要想把產(chǎn)能壓下來,或者轉(zhuǎn)產(chǎn),尤其是關(guān)閉破產(chǎn),基本就沒可能了。員工失業(yè)、稅收、政績等,就會將其綁得死死的,根本掙脫不開來。
也正因為如此,在供給側(cè)改革中,如何對國企進行改革,把國企帶給供給側(cè)的矛盾和問題解決好,把僵尸企業(yè)問題解決好,就成了最為關(guān)鍵和核心的問題。要知道,只要國企在供給側(cè)的問題解決好了,其他所有制企業(yè)的問題就不難解決。反之,國企問題解決不好,就會直接影響到其他所有制企業(yè)問題的解決。
而要解決國有企業(yè)的問題,最根本的手段,還是改革。尤其象煤炭、鋼鐵、有色這樣的競爭性行業(yè),應當通過改革,先將企業(yè)交給市場,然后再由市場決定去留。而不是指望依靠地方政府的覺悟去解決國企的去留問題。實踐證明,地方政府在國企的去留和去產(chǎn)能問題上,是不可能有很高的覺悟的。
這也意味著,供給側(cè)改革決不能滿足于就改革談改革,而必須按照李克強總理所說的,用創(chuàng)新思維去指導改革,將改革的重心下移,具體到每個行業(yè)、每個領域,尤其要優(yōu)先解決國有企業(yè)的問題。因為,目前出現(xiàn)的“僵尸企業(yè)”等,大多也是國有企業(yè)。不把重點放在國有企業(yè)身上,供給側(cè)改革是很難向縱深推進的。不僅是產(chǎn)能過剩,包括創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、增強企業(yè)活力、增加有效供應、提高供應質(zhì)量和效率等,都可能是一句空話。
所以,在研究供給側(cè)改革問題中,一定要將國有企業(yè)作為重點的重點、關(guān)鍵的關(guān)鍵,放在最突出位置,提出強有力的改革辦法與措施,確保國企不成為供給側(cè)改革的阻力,不給供給側(cè)改革拖后腿。