既然統(tǒng)一了思想,我們呼吁制定一個(gè)現(xiàn)階段和未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的一個(gè)穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)。
那定義哪個(gè)硅片尺寸為標(biāo)準(zhǔn)呢?
其實(shí)定哪個(gè)尺寸,對(duì)于組件制造企業(yè)都不是問(wèn)題,對(duì)于上下游的企業(yè) ,包括玻璃、逆變器、支架廠商也能克服,來(lái)匹配組件尺寸,但運(yùn)輸則是個(gè)大問(wèn)題。全球統(tǒng)一規(guī)格的集裝箱不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)光伏企業(yè)而改變,那是世界的標(biāo)準(zhǔn),這便是制約我們組件尺寸的最大瓶頸點(diǎn)。比如對(duì)于210電池片,量產(chǎn)組件規(guī)格才選用五列、三分片封裝,尺寸是滿足運(yùn)輸,但功率僅最高500瓦,無(wú)法與晶科的Tiger Pro 535瓦和580瓦相抗衡;而要達(dá)到功率可PK,選擇6列封裝方式,寬度要超過(guò)1.3米,集裝箱最高的尺寸內(nèi)高也才2.69米,兩托組件疊加后再加上托盤(pán)高度,肯定是放不進(jìn)去的。所以600瓦的210是個(gè)烏托邦。
這是最顯現(xiàn)的問(wèn)題,更不用提其他一些性能上的挑戰(zhàn)。比如210規(guī)格500瓦,5列、3切的組件,按照組件電路設(shè)計(jì),最優(yōu)的封裝方式必是偶數(shù)列,奇數(shù)的封裝方式就必須增加一條“跳線”以湊成偶數(shù)形式,這一條“跳線”是有成本的,會(huì)使得玻璃、EVA、背板整體增寬1.2cm,并且額外多消耗一條總長(zhǎng)2米的匯流條。另一個(gè)小問(wèn)題是三切電池片的封裝問(wèn)題,電池片一切為三,中間的那一片電池兩邊都有切割損傷,無(wú)論怎樣封裝,似乎都會(huì)有漏電風(fēng)險(xiǎn)。210是可以在制造環(huán)節(jié)帶來(lái)些“通量?jī)r(jià)值”,但因硅片過(guò)大帶來(lái)的封裝難題又會(huì)把相關(guān)價(jià)值反噬掉很多了。那么選定166是否是現(xiàn)階段最優(yōu)的?顯然也不是,畢竟功率才450瓦,比晶科上一代Tiger的都要低15瓦左右。
那么如何選擇最優(yōu)呢?有幾個(gè)考量維度:
第一、版型設(shè)計(jì)的可行性,上下游包括電池片環(huán)節(jié)、玻璃背板等輔材、逆變器和支架的匹配、集中箱運(yùn)輸、上下料的復(fù)雜度、人員安裝的人體工學(xué)和安全、安裝和維護(hù)的便利性等。
第二、組件功率和組件效率,既要遷就包裝尺寸、也要保證高功率,同時(shí)減少封裝損失,提高組件有效發(fā)電面積,提高能量密度,從能塞進(jìn)集裝箱的最優(yōu)尺寸倒推硅片尺寸。
第三、該規(guī)格采納企業(yè)越多,規(guī)模成本越低,上下游協(xié)同性越強(qiáng)。
基于這三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn),182無(wú)疑是目前最理想的硅片尺寸標(biāo)準(zhǔn)和組件尺寸標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樗β士捎^、運(yùn)輸可行、成本可控、且應(yīng)者云集。呼吁行業(yè)上下游生態(tài)系統(tǒng)看組件尺寸,再有組件尺寸決定硅片尺寸,這才是一個(gè)合理的邏輯,我們真正需要的不是大硅片,而是大組件。
從晶科的158.75的開(kāi)始,推動(dòng)了行業(yè)思想解放;隆基166推出,是從自身現(xiàn)有產(chǎn)能的最大兼容能力考慮出發(fā);晶科第一代Tiger,以小博大,進(jìn)一步挖掘高能量密度的價(jià)值;再到天合210,完全拋開(kāi)所有既有產(chǎn)能對(duì)思想的約束;再到182新規(guī)范制定,作為未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)行業(yè)默認(rèn)的最佳尺寸標(biāo)準(zhǔn)固定下來(lái),讓行業(yè)重回有序的軌道。而企業(yè),特別是頭部企業(yè),應(yīng)當(dāng)打破利益藩籬,達(dá)成共識(shí),推動(dòng)平價(jià)。