編者按:微山縣匯能光伏電站100MW光伏電站拆穿,當?shù)卣o出分析。判定光伏公司所建電站為違法建設,駁回其上訴。
近日,山東省最高人民法院分析微山縣強制拆除100MW光伏電站一案。
微山縣匯能光伏電站公司
訴微山縣政府、濟寧市政府行政強制執(zhí)行及行政賠償案
(一)基本案情
2016年1-4月,微山縣匯能光伏電站有限公司(以下簡稱光伏公司)就其魯橋鎮(zhèn)100MW光伏電站農(nóng)作物種植一體化項目前期工作取得微山縣林業(yè)局、發(fā)改局、國土局、環(huán)保局的批復同意開展前期工作,辦理相關手續(xù)。
2016年12月6日,光伏公司取得微山縣住建局的審批意見,同意光伏公司在辦理完項目建設用地、規(guī)劃許可等手續(xù)后,建設該項目房屋建筑工程,但光伏公司一直未能取得相關手續(xù)。2017年2月16日起,光伏公司租賃土地建設光伏電站。2017年6月,光伏公司建設的光伏電站并網(wǎng)驗收,開始并網(wǎng)發(fā)電。
2017年12月22日,微山縣人民政府作出《關于責令對山東南四湖省級自然保護區(qū)違規(guī)建設光伏項目限期整改的通知》,要求光伏公司于2017年12月底前拆除涉案違規(guī)建設項目,并恢復原狀。
2018年1月5日,微山縣人民政府作出強制執(zhí)行決定,認定光伏公司所建的光伏電站屬于違法建設項目,決定對其執(zhí)行強制拆除。被訴強制執(zhí)行決定現(xiàn)已執(zhí)行完畢,涉案光伏發(fā)電項目已被拆除。濟寧市人民政府經(jīng)復議認定強制執(zhí)行決定程序違法。光伏公司不服,提起行政訴訟,請求撤銷微山縣人民政府的強制執(zhí)行決定和濟寧市人民政府的行政復議決定,并判決微山縣人民政府對其光伏電站恢復原狀、并網(wǎng)發(fā)電或賠償其經(jīng)濟損失755513311元。
(二)裁判結果
濟寧市中級人民法院一審判決駁回了光伏公司的訴訟請求。光伏公司不服,提起上訴。
山東省高級人民法院二審認為,被訴強制執(zhí)行決定認定光伏公司所建光伏電站為違法建設項目,認定事實清楚。
微山縣人民政府未聽取光伏公司的陳述、申辯即作出強制執(zhí)行決定,且在作出決定當天即開始執(zhí)行強制拆除,程序明顯違法。鑒于被訴強制執(zhí)行決定已執(zhí)行完畢,涉案光伏發(fā)電項目已被拆除,故被訴強制執(zhí)行決定應確認違法但不撤銷。
濟寧市人民政府復議確認被訴強制執(zhí)行決定違反法定程序,并無不當。行政機關在行政執(zhí)法過程中,應當從維護政府公信力的角度,充分考慮行政相對人的合理訴求,維護其正當?shù)男刨嚴妗?br />
本案中,光伏公司就涉案光伏發(fā)電項目前期工作已取得相關部門批復。光伏公司有理由相信政府已經(jīng)允諾其在約定地點建設光伏發(fā)電項目。被訴強制執(zhí)行決定的作出直接導致光伏公司難以繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營,基于信賴利益產(chǎn)生的損失以及因強拆行為造成的擴大損失,微山縣人民政府應承擔相應的賠償責任。
據(jù)此,判決:一、撤銷一審法院判決;二、責令微山縣人民政府于本判決生效之日起九十日內(nèi)對光伏公司依法予以賠償;三、駁回光伏公司的其他訴訟請求。
(三)典型意義
招商引資是促進地方經(jīng)濟和民營經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎,政府和企業(yè)一定要在法律、法規(guī)和政策規(guī)定的框架內(nèi)從事招商引資、投資建設等活動,不能逾越底線。
對于以招商引資、行政允諾等方式吸引民營企業(yè)參與政府有關項目建設的,行政機關在執(zhí)法過程中不應簡單以違法建設一拆了之,而應結合信賴利益保護原則,兼顧法律效果和社會效果,給予投資者公平合理的保護。
本案的處理,一方面指出投資項目的引入建設不能違反有關規(guī)定,對于違法建設項目采取行政強制措施應當依法進行,遵循程序正義,否則人民法院將依法予以糾正;另一方面從信賴保護角度出發(fā),判令先由行政機關作出賠償決定,對行政相對人的相應損失給予合理彌補,從而充分發(fā)揮司法權的監(jiān)督性和行政權的專業(yè)性,這對妥善處理爭議、優(yōu)化營商環(huán)境起到了積極的促進作用。
編者按:山東省最高人民法院分析微山縣強制拆除100MW光伏電站一案