編者按:兆新股份陷入與股東罷免高薪高管爭議。兆新股份公告稱,其于2019年12月10日收到公司股東深圳市匯通正源股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)寄送的《先行調(diào)解通知書》(2019)粵0303訴前調(diào)31448號、《民事起訴狀》。
12月10日晚間,兆新股份公告稱,其于2019年12月10日收到公司股東深圳市匯通正源股權(quán)投資基金合伙企業(yè)(有限合伙)(下稱“匯通正源”或“原告”)寄送的《先行調(diào)解通知書》(2019)粵0303訴前調(diào)31448號、《民事起訴狀》。
兆新股份公告的《民事起訴狀》顯示,原告匯通正源作為兆新股份持股6.45%的第三大股東,于2019年11月29日向被告兆新股份董事會提交《關(guān)于向深圳市兆新能源股份有限公司增加2019年第五次臨時股東大會臨時議案的函》,提請兆新股份股東大會審議四項提案,兆新董事會于2019年11月30日做出的《第五屆董事會第十七次會議決議》,拒絕將原告的四項臨時議案提交股東大會審議。
《民事起訴狀》顯示,原告匯通正源認為,其提交的四項提案符合法律、法規(guī)和《公司章程》的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)提交臨時股東大會審議;被告董事會拒絕向本次臨時股東大會提交上述四項提案,完全無視中華人民共和國法律、法規(guī)和《公司章程》第五十三條規(guī)定賦予單獨或者合并持有公司3%以上股份的股東向公司股東大會提出議案基本股東權(quán)利,故被告董事會《第五屆董事會第十七次會議決議》違反了《公司法》和《公司章程》。原告匯通正源因而依法起訴請求判令撤銷被告第五屆董事會第十七次會議決議。
據(jù)官網(wǎng)介紹,兆新股份成立于1995年12月,2008年6月在深圳證券交易所上市,核心業(yè)務(wù)涉及傳統(tǒng)業(yè)務(wù)(包括精細化工、生物基降解材料)、新能源業(yè)務(wù)(包括新能源光伏發(fā)電、新能源汽車運營、新能源汽車充電樁、儲能、智慧停車)等領(lǐng)域,是深圳市民營領(lǐng)軍骨干企業(yè)、深圳市十大成長之星企業(yè)。
此次起訴系兆新股份陷入與股東罷免高薪高管爭議,并曾遭深交所下發(fā)關(guān)注函。
在對深交所關(guān)注函的回復(fù)中,廣東律參律師事務(wù)所出具的法律意見顯示,在公司與張文和楊欽湖分別簽署的勞動合同已就薪金作出明確約定的情況下,公司負有按照合同約定及時、足額支付勞動報酬的法定義務(wù),非經(jīng)協(xié)商一致或基于法定或約定事由,不得單方解除或變更;股東雖有權(quán)無理由提議罷免相應(yīng)董事,卻不得濫用明顯違反約定和法律規(guī)定的理由,實現(xiàn)單方變更公司薪酬支付義務(wù)的目的。
據(jù)兆新股份10日公告的《先行調(diào)解通知書》,就此次與股東匯通正源的紛爭,經(jīng)審查,匯通正源與公司的損害股東利益責(zé)任糾紛一案,符合先行調(diào)解的條件,深圳市羅湖區(qū)人民法院(下稱“羅湖法院”)將安排人員進行調(diào)解。如果調(diào)解不成的,將及時轉(zhuǎn)入審判程序。
《先行調(diào)解通知書》顯示,當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛,適宜調(diào)解的,先行調(diào)解。相對訴訟而言,調(diào)解是更加靈活和高效的糾紛解決方式,有利于實現(xiàn)雙贏的法律效果和社會效果。經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議的,羅湖法院審查后,將依法出具具有法律效力的民事調(diào)解書予以確認。
兆新股份表示,公司目前尚未收到羅湖法院的相關(guān)法律文書,先就匯通正源寄送的《先行調(diào)解通知書》及《民事起訴狀》的具體內(nèi)容進行公告。
兆新股份稱,公司將持續(xù)關(guān)注該事項的進展情況并及時履行信息披露義務(wù)。
原標題:兆新股份股東斗法持續(xù)發(fā)酵: 小股東"逼宮"后發(fā)起訴訟