昨天蔚來(lái)和CATL先后就ES8召回事件發(fā)表了一篇聲明,耐人尋味的是,兩篇聲明之間存在一些細(xì)微的差異。
先來(lái)看下蔚來(lái)的官方聲明:
圖片來(lái)源:蔚來(lái)汽車官網(wǎng)
蔚來(lái)的描述中可以理解為這次召回事件是由于電池模組存在安全隱患導(dǎo)致的。具體來(lái)說(shuō),是由于電池模組內(nèi)由于采樣線束走向不當(dāng)存在被模組上蓋板擠壓的可能,可能導(dǎo)致的后果是采樣線束磨損短路,引發(fā)起火。 存在此安全隱患的是NEV-P50模組,而NEV-P102模組不存在這樣的隱患。
這個(gè)聲明把事故的原因和后續(xù)措施描述的比較清楚了。下面,從技術(shù)的角度來(lái)分析下,蔚來(lái)口中的模組隱患到底是什么。
NEV-P50模組指的是CATL提供的2P6S的355模組,單體容量為50Ah。
我找了一下很像這款模組的圖片:
但是,即使是采樣線束沒有熔斷結(jié)構(gòu),每片方殼電芯的正極極耳處都有熔斷設(shè)計(jì),為什么沒有及時(shí)切斷?
國(guó)標(biāo)強(qiáng)檢認(rèn)證中,電芯是需要做外短測(cè)試的,為什么外短測(cè)試可以通過(guò),在實(shí)際應(yīng)用中,卻會(huì)出現(xiàn)采樣線外短起火的現(xiàn)象?
模組有沒有做熱蔓延測(cè)試?為什么一片電芯的失效,會(huì)蔓延至所有的電芯和模組?
在開發(fā)測(cè)試過(guò)程中有沒有出現(xiàn)過(guò)這樣的情況?
同時(shí),我還找了一下NEV-P102這款模組,這款模組為1P6S,單體容量為102Ah,同樣為355模組,結(jié)構(gòu)上具有互換性。
CATL的官方說(shuō)明:
幾個(gè)疑問(wèn):
1 模組和箱體之間干涉是一個(gè)很容易觀察到的現(xiàn)象,前期的設(shè)計(jì)數(shù)據(jù),測(cè)試,包括裝配環(huán)節(jié)應(yīng)該都能發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象,為什么沒有及時(shí)更改設(shè)計(jì)?這里的干涉是指在靜態(tài)條件下就存在干涉還是在振動(dòng)過(guò)程中箱體上蓋會(huì)拍打模組從而導(dǎo)致短路?
2 這里的低壓采樣線束指的是模組內(nèi)部的線束,還是模組外部連接從板的線束?
3 如果是由于箱體與模組干涉導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn),那么換相同尺寸的模組,風(fēng)險(xiǎn)不是一樣存在嗎?
這次召回應(yīng)該是中國(guó)新能源汽車第一次大規(guī)模召回事件,新能源汽車在起步階段發(fā)生這樣的事是難免的,新生事物總是需要在挫折中成長(zhǎng),蔚來(lái)和CATL負(fù)責(zé)任的態(tài)度還是值得肯定的。
但是,值得警惕的是,類似于事故模組的設(shè)計(jì)目前在市面上有很多,這些模組是否也存在同樣的風(fēng)險(xiǎn)呢?希望通過(guò)這次事件,其他家能夠及時(shí)排查現(xiàn)有產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn),將隱患排除在災(zāi)難之前。
原標(biāo)題:關(guān)于蔚來(lái)電池包起火隱患的分析及疑問(wèn)