考慮所需要花費(fèi)的時(shí)間,加之WTO的裁定屬“前瞻性”,最終,美國(guó)已采取的貿(mào)易壁壘舉措,仍可充分發(fā)揮效用。
日前,世界貿(mào)易組織(WTO)相繼發(fā)布了兩份中國(guó)訴美國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端裁決報(bào)告。而其中一份裁決指出,2012年美國(guó)對(duì)中國(guó)太陽能電池板發(fā)起的反補(bǔ)貼措施違反了世貿(mào)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》,美國(guó)對(duì)來自中國(guó)的太陽能電池板征收了不當(dāng)關(guān)稅。
受此消息影響,A股太陽能發(fā)電指數(shù)曾一度飄紅。但激動(dòng)過后人們不禁反思,繼美國(guó)從2012年開始對(duì)中國(guó)晶體硅光伏電池征收反補(bǔ)貼關(guān)稅后,如今其已針對(duì)中國(guó)產(chǎn)晶體硅光伏產(chǎn)品發(fā)起了又一輪反補(bǔ)貼、反傾銷調(diào)查,并于6月3日公布了初裁結(jié)果(補(bǔ)貼幅度為18.56%至35.21%)。而此番WTO對(duì)“2012年反補(bǔ)貼案”的裁定,究竟能否影響新一輪的“雙反”結(jié)果呢?
某法律界權(quán)威人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者解釋,“WTO的裁定應(yīng)該會(huì)對(duì)美國(guó)對(duì)華光伏產(chǎn)品發(fā)起的二次雙反產(chǎn)生一些積極影響。比如,美國(guó)可能會(huì)根據(jù)WTO的裁決,從新制定反傾銷、反補(bǔ)貼幅度的計(jì)算方法”。
“當(dāng)然,還有另外幾種可能。比如,美國(guó)可以就WTO的裁決進(jìn)行上訴;再比如,美國(guó)可以換湯不換藥地通過所謂新的計(jì)算方法,得出其所需要反補(bǔ)貼、反傾銷稅率。”上述法律人士表示,“即便我方對(duì)美國(guó)從新計(jì)算的反補(bǔ)貼、反傾銷稅率不滿,向WTO提起對(duì)美國(guó)的執(zhí)行之訴,考慮其間所需要花費(fèi)的時(shí)間,加之WTO的裁定屬"前瞻性"(無追溯)。最終,美國(guó)已經(jīng)采取的貿(mào)易壁壘舉措,仍然可充分發(fā)揮效用”。
各界支持WTO裁決
在WTO裁決發(fā)布后,我國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)高虎城就中國(guó)訴美國(guó)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決案發(fā)表了談話,他表示,美方對(duì)貿(mào)易救濟(jì)措施的濫用,嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。中國(guó)政府對(duì)此不僅嚴(yán)重關(guān)注,而且不會(huì)坐視。中方在世貿(mào)組織對(duì)美方提起系列訴訟,就是要充分行使成員權(quán)利,用規(guī)則切實(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益。中方的做法也是在堅(jiān)定維護(hù)多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性和規(guī)則的嚴(yán)肅性。“我強(qiáng)烈敦促美方,正視其在貿(mào)易救濟(jì)領(lǐng)域長(zhǎng)期、系統(tǒng)性存在的違反世貿(mào)規(guī)則的立法和實(shí)踐,誠(chéng)信地執(zhí)行世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決,及時(shí)、全面地糾正濫用貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則的錯(cuò)誤做法,努力作嚴(yán)格遵守規(guī)則的樣板,不要成為破壞規(guī)則的負(fù)面典型。特別是在世界經(jīng)濟(jì)正緩慢復(fù)蘇之際,美方更有責(zé)任維護(hù)多邊貿(mào)易體制和規(guī)則,反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義。”
而在企業(yè)層面,中概股—阿特斯陽光電力也向《證券日?qǐng)?bào)》記者發(fā)來了其就WTO裁定美對(duì)華光伏“雙反”征稅違反世貿(mào)規(guī)則的“聲明”。該“聲明”指出:WTO做出的裁定是公正的裁決,正義的聲張。美國(guó)政府對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查,缺乏基本的事實(shí)依據(jù),亦是對(duì)貿(mào)易救濟(jì)措施的濫用,保護(hù)色彩十分明顯,是貿(mào)易保護(hù)主義的極端表現(xiàn)。我方強(qiáng)烈要求美國(guó)政府尊重WTO裁決,重新評(píng)估和裁定對(duì)華光伏產(chǎn)品征收高額懲罰性關(guān)稅一案,盡快改正濫用貿(mào)易救濟(jì)措施的錯(cuò)誤做法。
回顧中美光伏貿(mào)易之爭(zhēng),早在2012年,經(jīng)過立案、調(diào)查、初裁、終裁等一系列程序,美方最終決定對(duì)華晶硅光伏電池征收18.32%至249.96%的反傾銷關(guān)稅,以及14.78%至15.97%的反補(bǔ)貼關(guān)稅。而今年,美國(guó)再次發(fā)起了針對(duì)中國(guó)晶硅光伏產(chǎn)品,范圍更廣、力度更強(qiáng)的雙反調(diào)查。根據(jù)6月3日美國(guó)商務(wù)部宣布的初步裁定,中國(guó)出口到美國(guó)的晶體硅光伏產(chǎn)品獲得政府補(bǔ)貼的幅度為18.56%至35.21%。
而從6月3日起,美國(guó)商務(wù)部將要求美國(guó)海關(guān),依據(jù)上述補(bǔ)貼幅度,對(duì)中國(guó)輸美晶體硅光伏產(chǎn)品征收相應(yīng)的保證金。根據(jù)相關(guān)計(jì)劃,在此番公布反補(bǔ)貼初裁結(jié)果后,7月28日,美國(guó)商務(wù)部還將公布反傾銷初裁結(jié)果,并于12月11日公布反傾銷、反補(bǔ)貼終裁結(jié)果。2015年1月26日,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)將最終裁定是否征稅。
以其人之道還治其人之身
有別于美國(guó)“雙反”具有的可追溯性(初裁結(jié)果公布后便征收相應(yīng)保證金,待終裁確認(rèn)后,根據(jù)裁決幅度,相應(yīng)保證金轉(zhuǎn)為關(guān)稅或退回),WTO的裁決則為“前瞻性”,不可追溯,“也就是說,即便最終美國(guó)執(zhí)行了WTO的裁決,之前已經(jīng)征收的關(guān)稅,也不會(huì)退回。”上述法律人士向記者表示。
再來看看從WTO裁決到美國(guó)執(zhí)行可能需花費(fèi)的時(shí)間。“從中國(guó)向WTO提起訴訟,到今天得到裁決,我們實(shí)際上已經(jīng)等了一年。而美國(guó)執(zhí)行這一裁決還需要幾個(gè)月的時(shí)間,如果美國(guó)要求中國(guó)光伏企業(yè)重新提交證據(jù),美方再重新計(jì)算反傾銷、反補(bǔ)貼稅率,那這一時(shí)間輕輕松松便可再拖上一年至兩年。此后,中方不滿,再向WTO提起對(duì)美國(guó)的執(zhí)行之訴,這一時(shí)間恐怕還要延長(zhǎng)。”該法律人士向記者補(bǔ)充說到,“到那時(shí),美國(guó)的貿(mào)易壁壘舉措,也已起到了其所預(yù)期的效用”。
來自于某光伏企業(yè)高層則向《證券日?qǐng)?bào)》記者解釋,“反傾銷、反補(bǔ)貼是美國(guó)政府以保護(hù)本國(guó)同類產(chǎn)業(yè)為名,定向?qū)ζ鋰?guó)內(nèi)進(jìn)口商進(jìn)口中國(guó)光伏產(chǎn)品時(shí)征收高額關(guān)稅,以迫使其國(guó)內(nèi)進(jìn)口商不堪負(fù)擔(dān)而形成不進(jìn)口中國(guó)產(chǎn)品的事實(shí)。但WTO裁定只能要求美國(guó)自覺糾正,如不糾正,誰也沒有辦法,因?yàn)槠湔鞯氖敲绹?guó)進(jìn)口企業(yè)的稅,只是實(shí)際上構(gòu)成對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的歧視,違反了公平貿(mào)易”。
“當(dāng)然,中國(guó)也可以針對(duì)美進(jìn)口中國(guó)的其他產(chǎn)品實(shí)施報(bào)復(fù),這是WTO規(guī)則里允許的。”該高層向記者表示。同樣,上述法律人士也向記者表示,“既然美國(guó)可以采取拖延戰(zhàn)術(shù),令其貿(mào)易壁壘措施實(shí)質(zhì)有效。那么,我們也可以采取可行的反制措施,以其人之道還治其人之身”。