編者按:就安徽電網暫停受理自發(fā)自用分布式光伏項目接網審批的通知為電網內部通知,并要求安徽各市從嚴執(zhí)行。安徽電網的這一規(guī)定并沒有前例可參考,如果按照這一要求執(zhí)行,作為光伏發(fā)電制造企業(yè)云集與投資熱土的安徽將失去自發(fā)自用分布式光伏電站這一市場。
日前,就安徽電網暫停受理自發(fā)自用分布式光伏項目接網審批進行了報道,據(jù)了解,該通知為電網內部通知,并要求安徽各市從嚴執(zhí)行。
根據(jù)該通知,自發(fā)自用分布式光伏電站的發(fā)電方(投資人)必須與用電方一致方可通過接網審批。之后,光伏們又獲得一份來自安徽電網營銷部的會議紀要,與上文中通知要求一致,安徽電網認為“自發(fā)自用,余電上網”中的兩個“自”即發(fā)電方和用電方應為一個主體,并要求“各單位并網驗收中要嚴格執(zhí)行政策文件,堅決杜絕以‘自發(fā)自用’備案,實際以‘自發(fā)他用’并網的發(fā)電項目”。
按照安徽電網的理解,自發(fā)自用分布式項目要求A公司在自家投建屋頂光伏電站,發(fā)電給A公司使用。而目前主流的建設模式為A公司在B公司的屋頂投建光伏電站,所發(fā)電量賣給B公司。
那么“自發(fā)自用”中的“自”究竟該如何定義?一方面,自2013年國務院發(fā)布《國務院關于促進光伏產業(yè)健康發(fā)展的若干意見》大力推動光伏產業(yè)發(fā)展開始,并沒有紅頭文件明確“自發(fā)自用,余電上網分布式光伏電站”是否需要投資方與發(fā)電方一致。另一方面,從“自發(fā)自用,余電上網”相對概念“全額上網”來看,二者的區(qū)別在于分布式光伏電站所發(fā)電量是否需要電網接收,那么“自發(fā)自用”中第一個“自”指的是分布式光伏電站所發(fā)電量,第二個“自”即是電量不通過電網,而由自己消。從這一層面來看,并未對發(fā)電方與用電方是否一致做出要求。
就該問題,采訪了若干業(yè)內資深從業(yè)人士,均表示安徽電網的要求并不合理。“從郵件內容看,因‘損害電網利益’而暫停自發(fā)自用分布式光伏電站接網受理,這本身就不合理”,某業(yè)內人士表示,“電網可以反對這個規(guī)定,但不能以損害利益為理由阻礙可再生能源的發(fā)展”。
據(jù)參與安徽項目的從業(yè)人員介紹,安徽國網之所以出臺上述通知,估計是想以此來收取過網費。眾所周知,過網費的收取應在隔墻售電模式中應用,而隔墻售電的典型案例是A公司在B公司的屋頂投建光伏電站,所發(fā)電量賣給C公司,很顯然,目前企業(yè)投建的自發(fā)自用分布式光伏電站并不屬于隔墻售電的范疇,所以安徽電網借此收取過網費也并不合理。
此外,還咨詢了某區(qū)域能監(jiān)局,亦表示并未要求自發(fā)自用分布式光伏項目的發(fā)電方與用電方一致。
綜上,安徽電網的這一規(guī)定并沒有前例可參考,如果按照這一要求執(zhí)行,作為光伏發(fā)電制造企業(yè)云集與投資熱土的安徽將失去自發(fā)自用分布式光伏電站這一市場。
原標題:安徽電網事件跟蹤: "自發(fā)自用"中的"自"究竟該如何定義?