編者按:2017年8月,光伏扶貧項目已建設(shè)完成并順利并網(wǎng)發(fā)電,然而因扶貧項目資金遲遲未撥付到位,實(shí)際施工人宋某私自拆卸電站光伏板,2018年7月,天門法院指派審判委員會專職委員王蔚擔(dān)任審判長審理此案后,得到滿意的解決方案。
“好不容易等到光伏扶貧電站并網(wǎng)發(fā)電,可還沒來得及為村里帶來收益,光伏板就被人拆卸了,這下,天門市凈潭鄉(xiāng)某村的村民們徹底怒了!”究竟是何人如此膽大?
說出來你都不信,拆卸光伏板的不是別人,正是該光伏扶貧項目的實(shí)際施工人宋某。
2016年,天門市凈潭鄉(xiāng)某貧困村被確定為光伏扶貧項目的建設(shè)對象,該村村委員會于2016年9月與武漢某公司簽訂了價款15萬元的光伏扶貧電站建設(shè)總包合同。合同約定光伏扶貧項目由武漢某公司承建,驗(yàn)收合格后該村支付相應(yīng)的費(fèi)用。
合同簽訂后,武漢某公司將該工程交由天門竟陵辦事處的宋某施工。2016年12月,工程建設(shè)完成,武漢某公司依約將工程交付該村村委會并網(wǎng)發(fā)電。由于項目資金未撥付到位,村委會未能按約向武漢某公司支付工程款,武漢某公司也未向宋某給付工程款。屢次催討工程款未果后,宋某一怒之下,于2017年8月將已并網(wǎng)發(fā)電的光伏板私自拆卸。2018年4月,村委會將宋某訴至天門法院,請求判令宋某返還光伏板。
涉案光伏發(fā)電項目是扶貧工程項目,天門法院對此高度重視,指派審判委員會專職委員王蔚擔(dān)任審判長審理此案。
法院審理認(rèn)為,宋某雖然是該工程的實(shí)際施工人,但并非該工程建設(shè)合同的相對方,該工程現(xiàn)已交付使用,其無理由要求村委會支付相關(guān)工程款,更不得擅自拆卸光伏板。如果判決宋某返還光伏板,雖然符合法律規(guī)定,并順利結(jié)案,但紛爭并不能徹底化解。
為此,王蔚專委一面向宋某釋法明理,勸其主動將光伏板恢復(fù)原狀;一面到市扶貧辦,介紹案件情況,了解該項目資金未撥付的原因,并建議扶貧辦盡快撥付該項目資金 。經(jīng)過努力,各方達(dá)成一致:市扶貧辦迅速撥付項目資金,武漢某公司及時向宋某支付工程款,宋某立即將光伏板恢復(fù)原狀。
2018年7月,宋某按約將光伏板安裝還原,該村的光伏扶貧電站再次并網(wǎng)發(fā)電。凈潭鄉(xiāng)某村村委會負(fù)責(zé)人到天門法院辦理了撤訴手續(xù),并對王蔚專委說,你們?yōu)槲覀兇迕撠氉隽舜蠛檬?,我們?nèi)宓睦习傩斩几兄x你們!王蔚專委表示,發(fā)揮審判職能作用,為脫貧攻堅工作提供強(qiáng)有力司法服務(wù)和保障,人民法院責(zé)無旁貸。
原標(biāo)題:光伏扶貧工程款拖欠 一怒之下拆了電站......究竟是何人如此膽大?