編者按:昨天,百亞股份和宇邦新材的IPO申請(qǐng),在發(fā)審委的首發(fā)審核工作會(huì)議上被雙雙否決?!锻顿Y有道》曾經(jīng)分別在2017年8月和11月對(duì)上述兩家企業(yè)的IPO申報(bào)情況進(jìn)行了深度報(bào)道。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)的審核結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),報(bào)道中的主要觀點(diǎn),與發(fā)審委提出質(zhì)詢的問(wèn)題有著基本相同的視角。這兩家公司被否或許能給IPO申請(qǐng)的后來(lái)者們提供一些前車之鑒。
2017年12月27日,在證監(jiān)會(huì)第十七屆發(fā)審委2017年第82次及第83次工作會(huì)議上,重慶百亞衛(wèi)生用品股份有限公司和蘇州宇邦新型材料股份有限公司兩家擬IPO企業(yè)上會(huì)沖關(guān)。在經(jīng)過(guò)發(fā)審委的審查和質(zhì)詢之后,兩家企業(yè)的IPO申請(qǐng)雙雙被發(fā)審委否決。分別作為川渝地區(qū)一次性衛(wèi)生用品的領(lǐng)軍者和國(guó)內(nèi)光伏焊帶行業(yè)的“一哥”,百亞股份和宇邦新材到底是什么原因被發(fā)審委拿下?不妨對(duì)此逐一探究。
股權(quán)架構(gòu)不清晰,募投項(xiàng)目不合理,或是百亞股份落馬主因
根據(jù)證監(jiān)會(huì)披露的發(fā)審委第83次會(huì)議審核結(jié)果公告:發(fā)審委對(duì)百亞股份的質(zhì)詢主要集中在以下幾個(gè)問(wèn)題:
其一,百亞股份在拆解原先嘗試海外上市的紅籌結(jié)構(gòu)之后,卻并未完成試圖回歸A股的股權(quán)架構(gòu)善后工作,其境內(nèi)境外雙輪驅(qū)動(dòng)的股權(quán)結(jié)構(gòu),引發(fā)了公司股權(quán)架構(gòu)不清晰的質(zhì)疑。通過(guò)復(fù)元商貿(mào)持有公司46.06%股份的實(shí)際控制人馮永林與通過(guò)重望耀暉控制公司44.85%股份的謝秋林和New Horizon之間是否存在尚未披露的一致行動(dòng)關(guān)系?這也是百亞股份再度申請(qǐng)IPO之前,需要解決的一大問(wèn)題。
其二,公司本次申請(qǐng)IPO的募投項(xiàng)目,試圖募集資金擴(kuò)大產(chǎn)能。可是在報(bào)告期內(nèi),百亞股份的固定資產(chǎn)凈值已經(jīng)增長(zhǎng)了282.07%,同期,主要產(chǎn)品衛(wèi)生巾的產(chǎn)能卻反而下降了18.44%,令人大跌眼鏡。此外,另一產(chǎn)品嬰兒紙尿褲在報(bào)告期內(nèi)產(chǎn)能利用率維持在50%-55%,而本次IPO的募投項(xiàng)目卻試圖大幅增加相關(guān)產(chǎn)能,該如何解決消化新增產(chǎn)能的問(wèn)題?
此外,百亞股份還需要面臨報(bào)告期內(nèi)第三方回款占銷售回款比例偏高,以及以經(jīng)銷收入為主背景下,銷售真實(shí)性問(wèn)題的質(zhì)疑。
可持續(xù)盈利能力存疑,募投項(xiàng)目不合理,重創(chuàng)了宇邦新材
從發(fā)審委第82次會(huì)議的審核結(jié)果公告中可見(jiàn),宇邦新材被“斬”,或與以下因素有關(guān):
其一,在光伏焊帶行業(yè)內(nèi),存在著技術(shù)趨同,業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)加劇,下游組件廠商自建或投資焊帶廠向產(chǎn)業(yè)鏈上游延伸等問(wèn)題,對(duì)宇邦新材報(bào)告期內(nèi)的毛利率和凈利潤(rùn)帶來(lái)較大的壓力,導(dǎo)致公司可持續(xù)盈利能力存在巨大不確定性。
其二,宇邦新材作為目前市場(chǎng)占有率接近18%,產(chǎn)能近8,000噸的業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè),在本次募投項(xiàng)目中計(jì)劃擴(kuò)產(chǎn)11,000噸。而后續(xù)如何消化上述募投項(xiàng)目產(chǎn)能,相關(guān)項(xiàng)目的可行性和必要性也需要公司進(jìn)一步考慮。
其三,在報(bào)告期各期末,宇邦新材的應(yīng)收票據(jù)余額和商業(yè)承兌匯票余額出現(xiàn)逐期大幅上升的情況。在銷售方面是否有合理的內(nèi)控?有沒(méi)有涉嫌通過(guò)放松信用政策刺激銷售而虛增營(yíng)收的情況?這樣的問(wèn)題也難免讓公司焦頭爛額。
此外,宇邦新材在2017年存在有調(diào)節(jié)利潤(rùn)之嫌的不當(dāng)處置廢料行為,并且有利用潛在關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行利益輸送的嫌疑,也引起了發(fā)審委的關(guān)注。
洞悉玄機(jī),或助力提升發(fā)審質(zhì)量
事實(shí)上,《投資有道》在今年8月和11月已經(jīng)分別對(duì)上述兩家企業(yè)的IPO申請(qǐng)進(jìn)行了深度報(bào)道。
對(duì)于偏安西南一隅的百亞股份,《投資有道》在8月17日發(fā)表了《固定資產(chǎn)激增反致產(chǎn)能下降,百亞股份IPO信批靠譜么?》一文,矛頭直指百亞股份報(bào)告期內(nèi)固定資產(chǎn)凈值大幅度增加,卻竟然引發(fā)主要產(chǎn)品產(chǎn)能下降了10%以上的咄咄怪事。該事項(xiàng)涉嫌隱瞞實(shí)際產(chǎn)能,虛增產(chǎn)能利用率,以此掩蓋募投項(xiàng)目的不合理性。并且重點(diǎn)提及了百亞股份拆除紅籌架構(gòu)不徹底,海外持股股東股權(quán)架構(gòu)不清晰,或存違規(guī)隱瞞股東人數(shù)的問(wèn)題。此外,公司在傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)上的占有率節(jié)節(jié)敗退,研發(fā)投入減少,業(yè)務(wù)發(fā)展的可持續(xù)性存在風(fēng)險(xiǎn)也引起了記者的關(guān)注。在8月24日,《投資有道》對(duì)百亞股份在歷史上涉嫌侵吞國(guó)有資產(chǎn)的問(wèn)題發(fā)表了名為《涉嫌侵占國(guó)有資產(chǎn),百亞股份IPO再揭秘》的追蹤報(bào)道。
對(duì)于處于業(yè)內(nèi)領(lǐng)軍地位的宇邦新材,《投資有道》同樣鞭辟入里,11月9日,發(fā)表了《粉飾募投財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),宇邦新材IPO或?yàn)槿﹀X(qián)而來(lái)》一文,通過(guò)分析公司涉嫌在項(xiàng)目財(cái)務(wù)預(yù)期上造假、在融資規(guī)模上虛增,以及自有資金實(shí)力足夠完成項(xiàng)目等三個(gè)方面的問(wèn)題,報(bào)道了宇邦新材募投項(xiàng)目的不合理性。進(jìn)而在11月16日,《投資有道》又追發(fā)了《凈利連降,客戶變對(duì)手,準(zhǔn)備IPO的宇邦新材這是怎么了?》的跟蹤報(bào)道。在該文中重點(diǎn)分析研討了:公司在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下,凈利潤(rùn)、凈利率和毛利率持續(xù)下降,競(jìng)爭(zhēng)力衰退,盈利可持續(xù)性存在風(fēng)險(xiǎn);以及公司的應(yīng)收票據(jù)與應(yīng)收賬款在報(bào)告期各期末明顯上漲,有涉嫌通過(guò)放松信用政策刺激銷售,進(jìn)而虛增營(yíng)收的可能性。
原標(biāo)題:“焊帶一哥”宇邦I(lǐng)PO落馬 被否原因或?yàn)楹髞?lái)者提借鑒