3.2 國(guó)潤(rùn)智能的優(yōu)勢(shì)
(1) 擁有完善的內(nèi)部培訓(xùn)體系,輸出高品質(zhì)的技術(shù)保障力量,運(yùn)維人員經(jīng)驗(yàn)豐富,現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際工作能力強(qiáng)。
(2) 后臺(tái)專家團(tuán)隊(duì)提供專業(yè)后臺(tái)分析與支持;在事故情況下,周邊電站提供緊急人力支持響應(yīng)。
(3) 全面的生產(chǎn)管控體系和運(yùn)維指標(biāo)體系,通過(guò)有計(jì)劃、高頻次的巡檢、快速的響應(yīng)消缺機(jī)制,確保電站主要發(fā)電設(shè)備高度可利用率,使電站系統(tǒng)能效最大化。
(4) 具備專業(yè)化組件的檢測(cè)、清洗和電氣設(shè)備試驗(yàn)團(tuán)隊(duì)。
3.3 代運(yùn)維勞務(wù)委托的問(wèn)題
(1) 客戶需建立生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和生產(chǎn)管控體系,并安排專人接口電站管理工作。
(2) 所有備品備件采購(gòu)及工器具采購(gòu)、校驗(yàn)產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由客戶自行承擔(dān)。
(3) 電站運(yùn)營(yíng)保險(xiǎn)、預(yù)防性試驗(yàn)、檢測(cè)檢驗(yàn)、備件更換、保護(hù)整定及修改產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用及外購(gòu)電量(包括關(guān)口表下網(wǎng)電量和廠用變的用電量)費(fèi)用由客戶承擔(dān)。
四、 代運(yùn)維勞務(wù)委托模式和運(yùn)維全業(yè)務(wù)委托模式運(yùn)營(yíng)
光伏電站區(qū)別及利弊分析
4.1 客戶管理成本分析
F 代運(yùn)維勞務(wù)委托模式管理成本高,對(duì)于未具備成熟電力生產(chǎn)管理體系的企業(yè),需要建立自身的運(yùn)維團(tuán)隊(duì)進(jìn)行后臺(tái)支持,正式職工數(shù)量增加,人力成本大幅增加;需要建設(shè)完備的生產(chǎn)管理體系且需要時(shí)間沉淀逐步完善,企業(yè)財(cái)力和時(shí)間投入增加;必要情況下需要建設(shè)相關(guān)生產(chǎn)管控信息系統(tǒng),目前市場(chǎng)上具備一定可用性的生產(chǎn)管控軟件系統(tǒng)費(fèi)用在600萬(wàn)元以上(不包含后續(xù)的軟件功能修改、設(shè)備維護(hù)費(fèi)用)。而對(duì)于具備成熟的電力生產(chǎn)管理體系的企業(yè),沿用現(xiàn)有電力生產(chǎn)管控方式,同時(shí)減少了人力成本,此種模式為最佳選擇。
F 運(yùn)維全業(yè)務(wù)委托模式管理成本低,減少了組建運(yùn)維團(tuán)隊(duì)和體系的過(guò)程,借用第三方成熟的運(yùn)維團(tuán)隊(duì)和管理體系快速實(shí)現(xiàn)的電站生產(chǎn)運(yùn)維管控,保障電站發(fā)電利潤(rùn)的同時(shí)有效降低企業(yè)管理成本。此模式為電力生產(chǎn)體系未建立或不健全的客戶的最佳選擇。
F 資產(chǎn)委托模式管理成本支出幾乎為零,通過(guò)降低利潤(rùn)值保障穩(wěn)定的現(xiàn)金流,此種模式為不以發(fā)電為主營(yíng)收入的上市企業(yè)最佳選擇。
4.2 客戶運(yùn)維成本分析
F 代運(yùn)維勞務(wù)委托模式成本低廉,市場(chǎng)價(jià)約0.06—0.08元/W.年,客戶年平均成本在0.14元/W.年左右(此成本針對(duì)成熟的電力行業(yè)國(guó)有生產(chǎn)企業(yè)而言),但企業(yè)需要支出備品備件,工具耗材、檢驗(yàn)檢測(cè)、組件清洗、運(yùn)營(yíng)保險(xiǎn)、設(shè)備試驗(yàn)費(fèi)用等除電站現(xiàn)場(chǎng)人力成本外的所有費(fèi)用,財(cái)務(wù)結(jié)算事項(xiàng)大幅增加,適用于已發(fā)電為主營(yíng)收入的具備成熟電力管理體系的客戶群體。
F 運(yùn)維全業(yè)務(wù)委托模式成本適中,市場(chǎng)價(jià)約0.08—0.11元/W.年左右,客戶年平均成本在0.12元/W.年左右,企業(yè)通過(guò)第三方成熟的運(yùn)維團(tuán)隊(duì)和生產(chǎn)管理體系實(shí)現(xiàn)電站管理,支出保障資產(chǎn)相關(guān)的保險(xiǎn)、場(chǎng)站日常的使用電費(fèi)等必要支出即可,適用于不以發(fā)電為主要營(yíng)業(yè)收入的國(guó)營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)。
F 資產(chǎn)委托模式成本較高,市場(chǎng)價(jià)一般在0.13元/W.年以上,可提供穩(wěn)定的現(xiàn)金流,一般適用于投資型上市公司。
4.3 客戶安全風(fēng)險(xiǎn)分析
F 代運(yùn)維勞務(wù)委托模式安全風(fēng)險(xiǎn)較低,對(duì)于客戶而言現(xiàn)場(chǎng)人員屬于勞務(wù)外包形式,原則上不承擔(dān)全部安全責(zé)任,但由于納入客戶的生產(chǎn)運(yùn)維體系管理,需承擔(dān)連帶責(zé)任。
F 運(yùn)維全業(yè)務(wù)委托模式安全風(fēng)險(xiǎn)低,原則上不承擔(dān)安全管理責(zé)任。
F 資產(chǎn)委托模式管理安全風(fēng)險(xiǎn)為零。
4.4 客戶收益風(fēng)險(xiǎn)分析
F 代運(yùn)維勞務(wù)委托模式設(shè)備消缺及時(shí)率受現(xiàn)場(chǎng)備品備件儲(chǔ)存量制約,部分缺陷項(xiàng)在現(xiàn)場(chǎng)無(wú)備件的情況下不能及時(shí)消除,增加了企業(yè)之間的溝通成本的同時(shí)增加了備件采購(gòu)流程,現(xiàn)場(chǎng)需配備齊全的備品備件,備品備件的儲(chǔ)存量增多,滯押資金增多。
F 運(yùn)維全業(yè)務(wù)委托模式第三方運(yùn)維公司配備負(fù)責(zé)必要的備品備件,設(shè)備消缺率可得到有效保障,常規(guī)故障消缺率可達(dá)100%,進(jìn)而更好保障發(fā)電量;主要設(shè)備或大型備件可緊急從第三方運(yùn)維的區(qū)域備件庫(kù)、合作的設(shè)備廠家、相鄰電站借用,后續(xù)由客戶支付費(fèi)用即可,更容易實(shí)現(xiàn)備件共享聯(lián)調(diào),有效降低因設(shè)備不可用造成的電量損失。
F 資產(chǎn)委托模式收益風(fēng)險(xiǎn)為零,所有風(fēng)險(xiǎn)由第三方運(yùn)維公司(資產(chǎn)管理方)承擔(dān)。
4.5 客戶時(shí)間成本分析
F 代運(yùn)維勞務(wù)委托模式下,客戶生產(chǎn)運(yùn)維管理的事務(wù)性工作較多,必要情況下需要安排專人接口,公司后臺(tái)運(yùn)維管理人員需要負(fù)責(zé)定期對(duì)電站進(jìn)行備件采購(gòu)、費(fèi)用審批,定期到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行電費(fèi)及補(bǔ)貼結(jié)算。
F 運(yùn)維全業(yè)務(wù)委托模式第三方運(yùn)維公司自助支付合同中運(yùn)維產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用,工作在現(xiàn)場(chǎng)即可解決,為客戶節(jié)約時(shí)間成本,同時(shí)按照約定幫助客戶完成電費(fèi)結(jié)算,客戶在遠(yuǎn)程完成財(cái)務(wù)入賬即可。
F 資產(chǎn)委托模式時(shí)間成本為零,第三方運(yùn)維公司(資產(chǎn)管理方)全面負(fù)責(zé)該電站注冊(cè)公司相關(guān)事務(wù)。