編者按:美國兩位能源經(jīng)濟(jì)專家Jeremy Proville 和Jonathan Camuzeaux發(fā)表系列文章點(diǎn)評(píng)特朗普的能源政策。特朗普上臺(tái)伊始就決定廢止奧巴馬的“清潔電力計(jì)劃”,代之以“美國第一的能源計(jì)劃”(American First Energy Plan),為油氣工業(yè)松綁以開發(fā)價(jià)值50萬億美元的頁巖油氣資源。
這個(gè)號(hào)稱“American First”的能源計(jì)劃的理論依據(jù)是油氣公司委托美國能源研究所(Institute for Energy Research,簡稱IER)研究并發(fā)布的一份研究報(bào)告。然而,IER這份研究報(bào)告本身至少有6處嚴(yán)重缺陷——
1)1. No analytical back up for almost $20 trillion of the $50 trillion(50萬億美元的收益中有近20萬億美元來源不明)
根據(jù)IER的研究報(bào)告,特朗普總統(tǒng)的能源計(jì)劃號(hào)稱要解除在聯(lián)邦土地上開采油氣的限制,充分釋放“50萬億美元”的頁巖油氣資源開發(fā)收益。然而,如果我們仔細(xì)閱讀IER這份報(bào)告的話,會(huì)發(fā)現(xiàn)報(bào)告只提到了31.7萬億美元這個(gè)數(shù)字,包括未來37年與油氣相關(guān)的GDP的增量、工資收入和稅收收入。另外近20萬億美元的收益來源不知來自何方。
2)Inflated fuel prices(夸大了的未來油氣價(jià)格)
在預(yù)估化石能源的經(jīng)濟(jì)效益時(shí),IER的研究報(bào)告假設(shè)的未來37年的原油平均價(jià)格是100美元/桶、Henry Hub天然氣價(jià)格是5.64美元/千立方英尺。如此高的油價(jià)預(yù)測(cè)實(shí)在過于樂觀了,過去5年內(nèi)國際市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)幅度很大:油價(jià)最高達(dá)到111美元/桶、最低跌至29美元/桶,目前在50美元/桶左右。對(duì)于天然氣價(jià)格5.64美元的假設(shè)還不算不過于離譜,但是我們知道過去幾年內(nèi)天然氣價(jià)格一直在5美元以下。
3)Technically vs. economically recoverable resources(技術(shù)儲(chǔ)量vs.經(jīng)濟(jì)儲(chǔ)量)
IER的報(bào)告混淆了“技術(shù)可采資源”與“經(jīng)濟(jì)可采資源”的概念區(qū)別,大大高估了美國領(lǐng)土上的可以利用的油氣資源。
4)Lack of discounting causes overestimations(沒考慮折現(xiàn)率造成收益的高估)
IER的報(bào)告沒有考慮經(jīng)濟(jì)分析中應(yīng)有的折現(xiàn)率,高估了未來油氣開采所帶來的美元收入。假如考慮折現(xiàn)率為5%的話,那么未來31.7萬億美元的油氣收入僅相當(dāng)于現(xiàn)在的12.2萬億美元。
5)Calculated benefits are not additional to the status quo(未來凈增的油氣收益)
IER的報(bào)告認(rèn)為31.7萬億美元的油氣收入將是與目前情況相比凈增的收益。這是完全錯(cuò)誤判斷,因?yàn)榻獬诿绹?lián)邦土地上開采油氣的限制所凈增的收益只能與沒有解除這種限制的情景相比,而即便沒有松綁美國企業(yè)也依然會(huì)在滿足原有的限制條件基礎(chǔ)上開采大量油氣。
6)No consideration of environmental costs(未考慮環(huán)境成本)
IER的報(bào)告沒有考慮油氣產(chǎn)量和消費(fèi)大幅增加所帶來的環(huán)境成本,包括油氣開采泄漏造成的直接損失,化石燃料燃燒的污染以及碳排放導(dǎo)致的氣候變化對(duì)人民健康、糧食生產(chǎn)帶來的負(fù)面影響。
結(jié)論:特朗普“美國第一的能源計(jì)劃”所描繪的“50萬億美元”的收益前景是虛無縹緲的,而這個(gè)計(jì)劃得以實(shí)施將會(huì)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)造成實(shí)打?qū)嵉膿p害。
原標(biāo)題:特朗普版“能源計(jì)劃”號(hào)稱美國第一,但是他有6個(gè)關(guān)鍵問題沒搞懂!