編者按:近年來,在應(yīng)對(duì)全球氣候變化成為國際主流議題的大背景下,以大力發(fā)展可再生能源替代化石能源為主要內(nèi)容的能源轉(zhuǎn)型已成為很多國家考慮能源政策的重要內(nèi)容。
近年來,在應(yīng)對(duì)全球氣候變化成為國際主流議題的大背景下,以大力發(fā)展可再生能源替代化石能源為主要內(nèi)容的能源轉(zhuǎn)型已成為很多國家能源政策的重要內(nèi)容。根據(jù)國際可再生能源咨詢機(jī)構(gòu)“21世紀(jì)可再生能源政策網(wǎng)絡(luò)”(REN21)的數(shù)據(jù),到 2015 年初,已有至少164個(gè)國家擁有可再生能源發(fā)展目標(biāo),約145個(gè)國家頒布了可再生能源支持政策。同時(shí),越來越多的國家制定了100%可再生能源或可再生能源電力目標(biāo)。
然而,雄心勃勃的發(fā)展目標(biāo)難以掩蓋能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程的艱難。即使是作為全球能源轉(zhuǎn)型“優(yōu)等生”的德國,面對(duì)強(qiáng)力推動(dòng)可再生能源發(fā)展進(jìn)程中所產(chǎn)生的問題,最近也不得不調(diào)整策略:在強(qiáng)調(diào)2050年實(shí)現(xiàn)可再生能源發(fā)電比例80%目標(biāo)不變的同時(shí),降低對(duì)可再生能源設(shè)施補(bǔ)貼,并使可再生能源附加費(fèi)分?jǐn)偢?ldquo;公平”,等等。在這種情況下,很有必要對(duì)多重目標(biāo)約束下的我國可再生能源發(fā)展實(shí)踐進(jìn)行深刻反思,以利未來我國能源轉(zhuǎn)型的順利推進(jìn)。
一、我國當(dāng)前能源轉(zhuǎn)型的難度與復(fù)雜性前所未有
相比世界其他主要經(jīng)濟(jì)體和能源消費(fèi)大國,我國“能源轉(zhuǎn)型”的難度和復(fù)雜性可能居于首位。大體上,我國能源轉(zhuǎn)型之難有四:
一是能源消費(fèi)體量大。我國已經(jīng)成為世界第一大能源消費(fèi)國。按照BP世界能源統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)計(jì)算,2014年,我國一次能源消費(fèi)量為29.72億噸油當(dāng)量,相當(dāng)于德國的9.6倍,日本的6.5倍,英國的15.8倍。
二是我國工業(yè)化和城市化均未完成,能源消費(fèi)總量還處于遞增階段,能源消費(fèi)總量在一段時(shí)期內(nèi)依然有繼續(xù)增長的內(nèi)在動(dòng)力。而德國、日本、英國和其他后工業(yè)化國家已經(jīng)進(jìn)入能源消費(fèi)總量下降階段。
三是我國能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中煤炭占比極高,而作為化石能源中“清潔能源”的天然氣占比非常低。2014年,煤炭占我國一次能源消費(fèi)份額為66%,全球僅次于南非(70.6%),是世界平均水平(30%)兩倍多;天然氣份額僅為5.6%,屬于全球最低的國家之一,而世界平均水平為23.7%。
四是碳減排壓力大,時(shí)間緊。2014年,我國二氧化碳排放量為97.6億噸,居全球第一。2000~2014年,二氧化碳排放年均增長7.6%。2014年11月12日,中美兩國在北京發(fā)布“中美氣候變化聯(lián)合聲明”。中國承諾到2030年碳排放達(dá)到峰值。雖然近幾年碳排放增速下降將快(2009~2014年排放年均增速為4%),但中國碳排放要從目前的增長下降到零增長,僅有十五、六年的時(shí)間??傊?,無論從能源的量級(jí),能源需求的增長,還是能源結(jié)構(gòu)和碳減排目標(biāo)看,我國的能源轉(zhuǎn)型將面臨前所未有的、其他國家所難以想象的挑戰(zhàn)。
二、影響當(dāng)前我國能源轉(zhuǎn)型推進(jìn)的首要障礙
上述“四難”當(dāng)然會(huì)增加我國能源轉(zhuǎn)型的困難,但并不是影響我國能源轉(zhuǎn)型推進(jìn)的最主要障礙。當(dāng)前,我國能源轉(zhuǎn)型的首要障礙在于,產(chǎn)業(yè)界、理論界和實(shí)操部門不同程度地存在著對(duì)能源轉(zhuǎn)型簡單化、程式化理解傾向。在這一思維和觀念影響下,影響我國向可再生能源轉(zhuǎn)型的障礙主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:
第一,能源轉(zhuǎn)型被簡化為單純“提高可再生能源份額”問題,能源轉(zhuǎn)型的推進(jìn)也被歸結(jié)為完全取決于政府的“決心”。似乎只要政府政策力度大,補(bǔ)貼到位,能源轉(zhuǎn)型就能成功。德國成為向可再生能源轉(zhuǎn)型“模范生”的同時(shí),其付出的可再生能源補(bǔ)貼規(guī)模也是龐大的。2013年,德國環(huán)境部部長曾表示,如果不收縮項(xiàng)目規(guī)模,德國的“綠色革命”在未來二十年成本將達(dá)到1萬億歐元(不包括已經(jīng)花費(fèi)的幾千億歐元)。因而,不久前國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界掀起了一場中國發(fā)展可再生能源能否負(fù)擔(dān)得起“高昂”補(bǔ)貼的爭論。
第二,目前的主流觀點(diǎn)傾向于把可再生能源的成本競爭力作為向可再生能源轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵問題,認(rèn)為隨著風(fēng)電和光伏發(fā)電成本進(jìn)一步下降到可以與常規(guī)能源競爭,向可再生能源發(fā)展面臨的問題就迎刃而解。然而,向可再生能源轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵問題其實(shí)不是成本問題。事實(shí)上,即使在現(xiàn)有市場制度沒有將化石燃料發(fā)電外部成本內(nèi)部化的情況下,目前風(fēng)力資源條件良好的陸上風(fēng)力發(fā)電成本已經(jīng)足以與化石燃料電廠展開競爭。而在考慮化石能源外部性成本的條件下,風(fēng)電、光伏發(fā)電的發(fā)電成本已經(jīng)低于化石燃料發(fā)電成本。Ecofys能源咨詢公司2014年為歐盟委員會(huì)起草的一份研究報(bào)告指出,在考慮外部性成本的情況下,陸上風(fēng)能和太陽能發(fā)電的度電成本分別為0.105歐元和0.125歐元,已經(jīng)低于天然氣發(fā)電(0.164歐元)和煤炭發(fā)電成(0.233歐元)。當(dāng)然,目前全球沒有一個(gè)國家建立基于“完全成本”的電力交易市場,但這表明了風(fēng)電和光伏電力已經(jīng)具備了與化石燃料競爭的技術(shù)和成本基礎(chǔ)。
第三,能源轉(zhuǎn)型的長期性和復(fù)雜性沒有得到正確理解和足夠重視。人類歷史上的能源轉(zhuǎn)型都需要經(jīng)歷相當(dāng)長的時(shí)間:煤炭取代薪柴成為主導(dǎo)能源經(jīng)歷了140年左右,石油超過煤炭成為主導(dǎo)能源經(jīng)歷了90年左右。可再生能源由于能量密度低、資源的位置限制、“轉(zhuǎn)換效率”等方面的限制,其要替代化石注定要花更長的時(shí)間。比如,從19世紀(jì)70年末代利用法國最早水力渦輪機(jī)發(fā)電開始到今天,經(jīng)歷了130多年,水電在全球一次能源消費(fèi)中的比重僅為6%左右。20世紀(jì)30年代風(fēng)力渦輪機(jī)發(fā)電,60年代光伏發(fā)電產(chǎn)生以來,目前風(fēng)電與光伏發(fā)電在全球一次能源中的比重只有2%多一點(diǎn)。然而,實(shí)踐中,向可再生能源轉(zhuǎn)型的這種“長期性”和“復(fù)雜性”沒有成為推動(dòng)我們?nèi)妗⑸钊胙芯?span id="mmmmmmm04mm" class="KSFIND_CLASS" id="63KSFindDIV">能源轉(zhuǎn)型的動(dòng)力,反而被一些不愿意推進(jìn)能源轉(zhuǎn)型的市場主體作為理由,拖延轉(zhuǎn)型進(jìn)程。
筆者認(rèn)為,缺乏對(duì)能源轉(zhuǎn)型具體歷史進(jìn)程的深入研究和深刻理解,是導(dǎo)致對(duì)能源轉(zhuǎn)型的簡單化理解,進(jìn)而造成當(dāng)前我國能源轉(zhuǎn)型實(shí)踐戰(zhàn)略思維缺位,政策應(yīng)對(duì)抓不住主要矛盾,往往是“頭疼醫(yī)頭”,甚至是“頭疼醫(yī)腳”的重要原因。
三、完整理解能源轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵是有效推進(jìn)能源轉(zhuǎn)型的前提
簡而言之,能源轉(zhuǎn)型通常表現(xiàn)為一次能源品種主導(dǎo)地位的更替,“新”能源取代“舊”能源。但是,“新”能源份額的提升只是能源轉(zhuǎn)型的一個(gè)淺層表現(xiàn),或者說,僅僅是一次成功的能源轉(zhuǎn)型的自然結(jié)果。
對(duì)一個(gè)國家而言,完整理解能源轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵是確立正確的能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略,以及能源轉(zhuǎn)型能夠順利推進(jìn)的前提。筆者認(rèn)為,至少應(yīng)從如下三個(gè)方面來理解很多國家當(dāng)前正在推進(jìn)的能源轉(zhuǎn)型:
首先,能源轉(zhuǎn)型決不僅僅是在現(xiàn)有能源體系中單純提高可再生能源或非化石能源比重,更重要的是要有能源體系的結(jié)構(gòu)性變化。也就是說,與化石能源特性完全耦合的現(xiàn)有能源體系,特別是電力系統(tǒng)必須變革以適應(yīng)可再生能源分布式、小功率特點(diǎn)。沒有能源體系,特別是電力系統(tǒng)的適應(yīng)性變革,現(xiàn)有能源體系容納可再生能源發(fā)展的空間相當(dāng)有限。德國可再生能源十多年來的快速增長,除了眾所周知的政府政策強(qiáng)力支持外,法律強(qiáng)制電網(wǎng)企業(yè)為適應(yīng)可再生能源的發(fā)展而進(jìn)行電網(wǎng)智能化變革至關(guān)重要??梢?,把能源體系變革作為能源轉(zhuǎn)型的一個(gè)核心要求,才能更好地理解可再生能源發(fā)展的正確方式與真實(shí)空間。
其次,每次能源轉(zhuǎn)型都會(huì)涉及到利益關(guān)系的再調(diào)整,都會(huì)產(chǎn)生失敗者和成功者。隨著石油逐步替代煤炭,石油供應(yīng)商及相關(guān)企業(yè)崛起,部分煤炭供應(yīng)及相關(guān)企業(yè)倒閉。隨著可再生能源對(duì)化石能源的替代的深入,可再生能源企業(yè)與化石能源企業(yè)之間的競爭將日益激烈。當(dāng)然,被替代者也不甘失敗,會(huì)采取各種措施反擊,包括游說政府的支持,但最終難以抵御能源轉(zhuǎn)型大趨勢。在這種情況下,如果政府不能正確把握能源轉(zhuǎn)型的大方向,以及由此導(dǎo)致的利益關(guān)系的再調(diào)整,或者受到“舊能源”集團(tuán)的游說,有可能會(huì)出臺(tái)阻礙能源轉(zhuǎn)型的政策。比如,19世紀(jì)初,當(dāng)荷蘭傳統(tǒng)主導(dǎo)能源“泥炭”的消費(fèi)地位受到發(fā)熱量更高的進(jìn)口煤炭威脅時(shí),荷蘭政府采取各種措施,包括征收煤炭進(jìn)口關(guān)稅,來保護(hù)本國泥炭產(chǎn)業(yè)。結(jié)果不僅延遲了荷蘭能源體系向煤炭轉(zhuǎn)型,而且使本已開始衰退的荷蘭經(jīng)濟(jì)雪上加霜。
最后,對(duì)當(dāng)前能源轉(zhuǎn)型的長期性和復(fù)雜性要有清晰認(rèn)識(shí)與足夠重視,尤其是電網(wǎng)系統(tǒng)要主動(dòng)進(jìn)行變革以適應(yīng)可再生能源發(fā)展的要求。從能源轉(zhuǎn)型的歷史看,一種能源替代另一種能源,并獲得主導(dǎo)地位,需要幾十、甚至上百年時(shí)間。當(dāng)前的能源轉(zhuǎn)型,主要內(nèi)容是可再生能源對(duì)化石能源的替代。從寬泛的意義上講,也可以說是非化石能源對(duì)化石能源的替代。與歷史上的能源轉(zhuǎn)型相比,其長期性和復(fù)雜性均更甚一籌。
從長期性看,作為替代能源主力軍的可再生能源,其能量密度與被替代的化石能源相比并無優(yōu)勢。即使考慮到政策的“幫助”,也需要更長的時(shí)間來使其孕育出競爭優(yōu)勢,方有可能成為主導(dǎo)能源。
從復(fù)雜性看,可再生能源是多個(gè)品種的集合,其中任何一個(gè)能源品種都不具備成為單一主導(dǎo)能源的“潛質(zhì)”。而且,這些可再生能源品種的技術(shù)特性也不完全相同,水電基本與現(xiàn)有基于化石燃料的“大規(guī)模”電力系統(tǒng)兼容,風(fēng)能和太陽能則更適合分布式、小功率,生物質(zhì)能分布式集中式均可。要將這些能源利用技術(shù)整合為一個(gè)有機(jī)“新”能源體系,將面臨更多的技術(shù)、組織和制度方面的復(fù)雜性。對(duì)此,政府的政策制定與實(shí)施部門應(yīng)予高度重視。
原標(biāo)題:論當(dāng)前我國能源轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性與主要障礙