国产黄色视频99,高清无码人妻中出亚洲,制服丝袜综合另类中文字幕,手机无码福利在线观看1000集

掃描關(guān)注微信
知識庫 培訓(xùn) 招聘 項目 政策 | 推薦供應(yīng)商 企業(yè)培訓(xùn)證書 | 系統(tǒng)集成/安裝 光伏組件/發(fā)電板 光伏逆變器 光伏支架 光伏應(yīng)用產(chǎn)品
 
 
 
 
 
當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » 市場 » 正文
 
發(fā)電企業(yè)支付違約金8422萬 售電第一大案的啟示
日期:2023-10-19   [復(fù)制鏈接]
責(zé)任編輯:sy_wangyue 打印收藏評論(0)[訂閱到郵箱]
近日,廣東省廣州市中級人民法院做出(2023)粵01民終23420號民事判決書,判令廣州恒運熱電有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向深電能科技集團有限公司支付違約金84220285.69元。該判決為終審判決。至此,廣受業(yè)內(nèi)關(guān)注的深電能科技集團有限公司(簡稱“售電公司”)與廣州恒運熱電有限責(zé)任公司(簡稱“發(fā)電企業(yè)”)售電合同糾紛一案,有了一個明確的結(jié)果。

到目前為止,該案判決的違約金8422萬元,是2015年新一輪電力體制改革以來,法院終審判決支持的最高額度的違約金了。從這一點上來說,稱之為“售電第一大案”或許并不未過。

這個案件,各方關(guān)注度高,需要總結(jié)、思考的問題多。

一、法院查明的基本事實


售電公司與發(fā)電企業(yè)于2021年9月簽訂《購售電合同》,約定:自2022年1月1日至2022年12月31日,售電公司向發(fā)電企業(yè)購買長協(xié)電量10億千瓦時,電價為0.448元/千瓦時(含稅,基準(zhǔn)電價為0.463元/千瓦時),若交易中心等政府相關(guān)機構(gòu)公布最新的基準(zhǔn)電價發(fā)生變化,則長協(xié)電量電價=最新的基準(zhǔn)電價-0.015元/千瓦時。任何一方違反本合同約定條款視為違約,合同守約方有權(quán)要求違約方賠償違約造成的經(jīng)濟損失。合同履行期限屆滿之前因一方違約導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行,違約方需向另一方支付違約金。違約金=違約電量×0.2元/千瓦時,違約電量=合同約定長協(xié)電量-已履約電量。

2021年12月10日,發(fā)電企業(yè)向售電公司發(fā)出《關(guān)于解除購售電合同的函》,主要內(nèi)容為:合同簽訂后,省發(fā)展改革委于2021年10月20日下發(fā)了《廣東省發(fā)展改革委關(guān)于進一步深化我省電價改革有關(guān)問題的通知》(粵發(fā)改價格〔2021〕402號),該《通知》 對我省電價進行了改革,電價政策以及生產(chǎn)因素發(fā)生了重大變化,雙方簽訂的原合同約定的價格條款已不適用,原合同已無法繼續(xù)履行。雙方多次協(xié)商,仍未能達成一致意見,為保障雙方權(quán)益,發(fā)電企業(yè)決定解除原合同。

2021年12月14日,售電公司發(fā)出《回復(fù)函》,稱:合同簽訂后頒布的《廣東省發(fā)展改革委關(guān)于進一步深化我省電價改革有關(guān)問題的通知》(粵發(fā)改價格〔2021〕402號),并不涉及長協(xié)電量電價的調(diào)整,不影響合同的繼續(xù)履行。就發(fā)電企業(yè)單方解除合同的行為,售電公司表示不能接受,希望雙方進行進一步協(xié)商。

此后,雙方并未就價格調(diào)整達成一致,合同解除。售電公司另行購買了電量,完成了與客戶的交易。雙方對于合同解除后的問題無法達成一致,售電公司遂向法院提起訴訟。

二、法院對雙方爭議問題的主要觀點

雙方爭議的主要問題,包括:發(fā)改委1439號文的出臺是否構(gòu)成情勢變更,違約金(損失)應(yīng)該如何計算等問題。

一是關(guān)于情勢變更問題。發(fā)電企業(yè)主張,《購售電合同》簽訂后,國家發(fā)展改革委對于燃煤發(fā)電電量上網(wǎng)電價機制進行的重大變革,情勢發(fā)生變更,應(yīng)當(dāng)調(diào)整售電價格。為證明該觀點,發(fā)電企業(yè)組織了大量材料,進行了重點論證。售電公司認(rèn)為不屬于情勢變更,進行了反駁。法院審理認(rèn)為,本案中,雙方簽訂合同時的電價按照發(fā)改價格規(guī)〔2019〕1658號的規(guī)定,即燃煤發(fā)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價機制為“基準(zhǔn)價+上下浮動”的市場化價格機制,基準(zhǔn)價按當(dāng)?shù)噩F(xiàn)行燃煤發(fā)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價確定,浮動幅度范圍為上浮不超過10%、下浮原則上不超過15%,實施“基準(zhǔn)價+上下浮動”價格機制的省份,2020年暫不上浮。合同簽訂后,發(fā)改價格規(guī)〔2021〕1439號出臺,規(guī)定通過市場交易在“基準(zhǔn)價+上下浮動”范圍內(nèi)形成上網(wǎng)電價,擴大市場交易電價上下浮動范圍,將燃煤發(fā)電市場交易價格浮動范圍由現(xiàn)行的上浮不超過10%、下浮原則上不超過15%,擴大為上下浮動原則上均不超過20%。之后,廣東省發(fā)改委頒發(fā)了粵發(fā)改價格〔2021〕402號通知貫徹1439號通知。比較國家發(fā)展改革委的兩份通知可知,價格機制均采取“基準(zhǔn)價+上下浮動”的市場化價格機制,兩者差別主要在于發(fā)改價格規(guī)〔2021〕1439號通知規(guī)定的價格浮動幅度更大,但未構(gòu)成實質(zhì)性變化。雙方約定的長協(xié)電量電價在1439號文規(guī)定的電價浮動范圍內(nèi),合同簽訂的基礎(chǔ)未發(fā)生重大變化,本案亦不存在雙方所簽訂的合同違反相關(guān)規(guī)定而無法繼續(xù)履行的情形,故相關(guān)文件的出臺不構(gòu)成情勢變更。因此,認(rèn)定發(fā)電企業(yè)拒不履行合同的行為構(gòu)成違約。

二是關(guān)于違約金問題,也就是8422萬違約金是怎么來的。法院認(rèn)為,違約金應(yīng)以損失范圍為基礎(chǔ)。售電公司因發(fā)電企業(yè)不履行合同,另行向第三方購買電量多支出的購電成本屬于因發(fā)電企業(yè)違約造成的直接損失。在本案中,會計師事務(wù)所對售電公司重新購買電量產(chǎn)生的成本差異作出審計,計算出2022年1月至2022年11月售電公司向第三方購電增加成本8480萬元,該審計報告是根據(jù)電力交易系統(tǒng)工作平臺上售電公司與第三方簽訂的2022年月度雙邊合同等資料和數(shù)據(jù)作出,電力交易中心確認(rèn)其公司每月出具的結(jié)算依據(jù)已將售電公司與第三方的合同數(shù)據(jù)納入計算,電網(wǎng)公司根據(jù)結(jié)算依據(jù)進行市場主體的電費收付,故審計報告計算的增加成本已實際發(fā)生。經(jīng)核算,10億千瓦時增加的購電成本為8422萬元。法院綜合衡量合同的履行情況、雙方的過錯程度、公平原則和誠信原則等,確定發(fā)電企業(yè)應(yīng)向售電公司支付違約金8422萬元。

三、幾點認(rèn)識與啟示

一是售電合同爭議是法治進步的體現(xiàn)。售電市場有爭議、有糾紛屬于正常現(xiàn)象,沒必要大驚小怪。而且,雙方將爭議提交法院,用法律手段解決糾紛、依法爭取和維護各自的合法權(quán)益,沒有采取非理性手段,反映了雙方均具有強烈的法律意識,這是法治的進步。相信經(jīng)此一案,雙方都將會更加審慎地對待合同,對待各種簽約行為。

二是司法介入促進電力市場的法治化、規(guī)范化。法院作為國家審判機關(guān)介入購售電雙方的糾紛裁決,不僅對于購售電雙方具有重要意義,對于售電市場的規(guī)范化、法治化也將發(fā)揮不可替代的作用,對于政策制定者的依法行政水平也提出了更高要求,否則,可能面臨主管部門出臺的文件得不到司法機關(guān)認(rèn)可的境地。比如,是否構(gòu)成情勢變更是本案的關(guān)鍵,發(fā)電企業(yè)主張2021年廣東省能源局明確要求年度交易市場電價必須位于基準(zhǔn)價-450厘至基準(zhǔn)價+0厘之間,即市場交易電價不得上浮,故只能在基準(zhǔn)價的基礎(chǔ)上進行下浮,將電量銷售給售電公司,并提供了省能源局2020年11月11日印發(fā)的《廣東省能源局關(guān)于做好2021年廣東電力市場度交易有關(guān)工作的通知》作為證據(jù)。該《通知》附件4《2021年度交易基本參數(shù)表》中年度交易市場成交價格上下限的參數(shù)取值上限0厘/千瓦時,下限-450厘/千瓦時。1439號文發(fā)布后,才取消了不能上浮的規(guī)定,變更為最高可以上浮20%。

實踐中,這種限定交易價格的方式比較普遍,是多數(shù)“電力市場”的常規(guī)操作。1439號文發(fā)布后,各地紛紛要求“換簽合同”,實質(zhì)是對合同約定價格進行變更,將“不可上浮”,調(diào)整成了“可以上浮20%”,當(dāng)時,多數(shù)省區(qū)均采用了這種方式。電力行業(yè)內(nèi)大多習(xí)慣了這種“正常操作”,鮮有人提出異議。

但遺憾的是,這種“正常操作”未獲得法院的認(rèn)可,沒有被法院確認(rèn)為合法的“情勢變更”,也讓市場主體陷入了糾紛之中。

那么,今后呢?相信政府主管部門在制定政策時會多一份謹(jǐn)慎,對合法性會有更多的思考、更充分的論證。

電改非易事,且行且觀察。 

原標(biāo)題:發(fā)電企業(yè)支付違約金8422萬 售電第一大案的啟示
 
掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注【陽光工匠光伏網(wǎng)】官方微信
投稿熱線:0519-69813790 ;投稿郵箱:edit@21spv.com ;
投稿QQ:76093886 ;投稿微信:yggj2007
來源:電力法律觀察
 
[ 資訊搜索 ]  [ 加入收藏 ] [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 關(guān)閉窗口 ]

 
 

 
 
 
 
 
 
圖文新聞
 
熱點新聞
 
 
論壇熱帖
 
 
網(wǎng)站首頁 | 關(guān)于我們 | 聯(lián)系方式 | 使用協(xié)議 | 版權(quán)隱私 | 網(wǎng)站地圖 | 廣告服務(wù)| 會員服務(wù) | 企業(yè)名錄 | 網(wǎng)站留言 | RSS訂閱 | 蘇ICP備08005685號
 
  • <nav id="ccc0c"><sup id="ccc0c"></sup></nav>
  • <tfoot id="ccc0c"><dd id="ccc0c"></dd></tfoot>
  • <sup id="ccc0c"><delect id="ccc0c"></delect></sup>
  • 
    
    <nav id="ccc0c"><code id="ccc0c"></code></nav>
    <noscript id="ccc0c"><optgroup id="ccc0c"></optgroup></noscript>
    
    <tfoot id="ccc0c"><dd id="ccc0c"></dd></tfoot>
    <noscript id="ccc0c"></noscript>
  • <sup id="ccc0c"><code id="ccc0c"></code></sup>