1.扶貧資金+農(nóng)戶銀行貸款(云南)
云南紅河州200套扶貧項目,后期需要農(nóng)戶用發(fā)電收益來分期還款。此模式由政府和貧困戶出資,企業(yè)則不需要承擔(dān)費(fèi)用。對于一個3kW系統(tǒng)來說,農(nóng)戶需要向銀行貸款8000元左右,對于一個處在貧困階段的家庭來說,再去借貸8000元,無疑是個沉重的負(fù)擔(dān)。另外,對于貧困戶借貸,如果無除政府外可靠的擔(dān)保,銀行也是很難放貸,此模式具有一定的局限性。
2.扶貧資金+農(nóng)戶銀行貸款(江蘇)
江蘇盱眙228戶每戶3KW,第三方擔(dān)保公司擔(dān)保,農(nóng)戶從當(dāng)?shù)剞r(nóng)商行貸款95%以上,政府出資占5%,農(nóng)戶在貸款期15年內(nèi)每年凈收益1000,15年后每年收益3000元。相比云南模式,該模式在政府出資很少,而農(nóng)戶需要承擔(dān)大部分的貸款債務(wù),在這樣的情況下關(guān)鍵是要延長銀行貸款期,緩解農(nóng)戶還貸的壓力。
3.扶貧資金+企業(yè)墊付(貴州)
貴州羅甸40套,此模式需要企業(yè)墊付20%的項目建設(shè)資金,而這部分資金是需要后期按照電站收益分期償還的,對于農(nóng)戶來說,沒有任何負(fù)擔(dān),但對于需要大量現(xiàn)金流來說的企業(yè),負(fù)擔(dān)是沉重的,此模式只適用在小規(guī)模的扶貧項目中,小編覺得不具有推廣性。
4.扶貧資金+地方財政配套(山西)
山西臨汾光伏地面電站100千瓦。此模式中,需要地方財政出一部分資金,而對于貧困地區(qū),地方財政收入也是有限的,這無疑給地方財政帶來較大的負(fù)擔(dān)。在100kW左右的項目中,尚可操作,但是如果復(fù)制應(yīng)用在大片區(qū),較為困難。