據(jù)了解,“雖然媒體稱之為補貼戰(zhàn)爭,但參與其中的各方都渴望保持合作與一致的形象”――無論給它什么名號,都很難否認一個顯而易見的事實:美國和歐洲如今陷入了一場競賽――一場能源轉型補貼的競賽。
去年夏天,當美國國會通過《通脹削減法案》時,許多公司有理由慶祝:它們將獲得慷慨的財政支持以建立或擴大業(yè)務,只要它們屬于任何“可持續(xù)”類別。歐洲的氣氛則不同。在歐洲的商業(yè)領袖們有理由開始擔心另一件事:《通脹削減法案》提高了美國商品的競爭力,而隨之而來的是歐洲自身商品競爭力的下降。除此之外,亞洲能源成本不斷飆升,而美國的競爭對手由于本土化生產(chǎn)而享有各類更低費率。歐洲商界領袖要求歐洲決策者作出回應。
在某種程度上,歐洲決策者們履行了承諾。歐盟今年早些時候通過了《凈零工業(yè)法案》。歐盟的這項法案旨在“提高歐盟凈零技術工業(yè)基礎的競爭力和彈性,這將構成一個負擔得起、可靠和可持續(xù)的清潔能源系統(tǒng)的支柱”。這聽起來不錯,但歐洲企業(yè)對此并不滿意??磥?,《凈零工業(yè)法案》是一項倉促而就的工作,然而就像所有草草了事的法案一樣,它并不太成功。但這是一份典型的布魯塞爾文件,“不必要的復雜和不夠具體”?;ぞ揞^索爾維公司首席執(zhí)行官伊爾哈姆?卡德里當時對英國《金融時報》記者表示:“美國采取了一種簡單策略,可以立即激勵企業(yè)投資,而歐盟提出的政治框架缺乏精確要素,也沒有吸引外資企業(yè)進行投資的簡單、明確的理由。”
與此同時,在美國,《通脹削減法案》的實施也不全是輕松愉快的事?!锻浵鳒p法案》最初的價格標簽略低于4000億美元,將在10年內分攤。6月份賓夕法尼亞大學估計,《通脹削減法案》的價格標簽實際上將超過1萬億美元。
這個數(shù)字還可能更高,因為法案中設想的補貼沒有上限。據(jù)高盛和瑞士信貸稱,投票通過該法案的議員低估了補貼方案的成本,低估幅度高達300%??梢哉f,人們并不是在真正地“投資”,而是在排隊等待政府的資金,而自己的資金只有最低限度的貢獻。然而,華盛頓和布魯塞爾的情緒似乎都是“為了完成任務,什么都可以”,這里的任務是從以碳氫化合物為基礎的經(jīng)濟向以其他能源為基礎的經(jīng)濟轉型。美國人顯然更慷慨,盡管一些懷疑論者警告說,為了給《通脹削減法案》提供資金,聯(lián)邦政府將需要印更多的錢,使經(jīng)濟陷入通貨膨脹的漩渦。
與此同時,歐盟將在《歐洲綠色協(xié)議》中為自己的補貼工作撥款5000億歐元,另外5000億歐元將來自歐盟投資計劃(InvestEU)下的公共和私人融資,以及各國政府的個人捐款。但這些國家的政府也有自己的內部補貼計劃。這些計劃使鄰國相互矛盾,因為并非所有成員國都同樣富有,那些待富歐盟成員國則抱怨富裕國家進行了不公平的游戲。
然而,即使有內部爭吵,似乎最大的問題還是《通脹削減法案》。《金融時報》援引德國經(jīng)濟部長的話報道說:“(美國人)想要半導體,想要太陽能產(chǎn)業(yè),想要氫能產(chǎn)業(yè),他們想要電解槽。”事實上,美國人的確想要擁有一切。而且似乎除非歐盟團結起來,簡化補貼分配程序,否則企業(yè)和投資將從歐洲向西外流。從去年開始,歐洲大陸對外部能源供應的依賴暴露無遺,歐洲為失去經(jīng)濟輝煌而悲傷。與此同時,值得關注的重磅節(jié)目將是《通脹削減法案》的錢多久會用完,以及所有這些補貼的實際結果將是什么。
原標題:美國和歐洲陷入能源轉型補貼競賽