金秋十月,各類全國性可再生能源會(huì)議紛沓而至。這些會(huì)議在探討行業(yè)前景的同時(shí),都繞不過一個(gè)交集——可再生能源的補(bǔ)貼發(fā)放問題。業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì),今年可再生能源電價(jià)附加資金缺口將達(dá)300億元以上,若得不到有效解決,本已嚴(yán)峻的可再生能源補(bǔ)貼拖欠將持續(xù)惡化。與此同時(shí),光伏及風(fēng)電上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)即將于明年1月起逐步下調(diào)。在此背景下,按時(shí)、按量發(fā)放可再生能源補(bǔ)貼的必要性進(jìn)一步凸顯。
“雪上加霜”的是,當(dāng)前煤電價(jià)格下調(diào)預(yù)期強(qiáng)烈,火電與新能源電價(jià)差距進(jìn)一步拉大幾成必然,勢必將推升傳統(tǒng)能源的使用。在此背景下,有專家擔(dān)心,不排除短期內(nèi)傳統(tǒng)能源“逆替代”可再生能源的可能,進(jìn)而降低或抵消國內(nèi)已經(jīng)取得的節(jié)能減排效果,最終深刻影響能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的大戰(zhàn)略。
“逆替代”危局
隨著巴黎氣候峰會(huì)日益臨近,國內(nèi)節(jié)能減排壓力只增不減,可再生能源從“補(bǔ)充能源”向“替代能源”角色的轉(zhuǎn)變也日趨明朗。廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)在接受《中國能源報(bào)》記者采訪時(shí)表示:“當(dāng)前國內(nèi)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整效果正在顯現(xiàn)。以煤炭為例,國內(nèi)煤電占比已經(jīng)從幾年前的80%下降到75%,今年的比例有望降至73%,甚至更低。受煤炭市場不景氣影響,煤價(jià)自2012年5月以來持續(xù)下跌,未來煤電上網(wǎng)電價(jià)仍存較強(qiáng)的下調(diào)預(yù)期。”
陽光電源董事長曹仁賢也表示:“傳統(tǒng)能源價(jià)格走低,客觀上將再次拉大火電與風(fēng)電、光伏上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)的差距,這相當(dāng)于增加了新能源的利用成本,火電在價(jià)格方面有了更多比較優(yōu)勢,在這種情況下,需要警惕短期內(nèi)發(fā)生能源利用的逆替代。”
據(jù)了解,國內(nèi)能源“逆替代”已有先例。去年六月,國內(nèi)成品油價(jià)格出現(xiàn)“九連跌”,大部分低端微利的企業(yè)在短期內(nèi)放棄清潔能源,重新改用傳統(tǒng)能源。如今,煤電價(jià)格下調(diào)預(yù)期強(qiáng)烈,這一現(xiàn)象重現(xiàn)的可能性大幅增加。“若用戶不受強(qiáng)有力行政約束且各能源可以自由轉(zhuǎn)換,從成本角度看,最佳選擇無疑是便宜的煤炭、石油等傳統(tǒng)能源。”國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)測中心劉滿平介紹,“逆替代”現(xiàn)象在用能大省較為突出,這種效應(yīng)不利于我國能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源利用效率提高和環(huán)境污染治理。
值得注意的是,有業(yè)內(nèi)人士指出,目前業(yè)界對(duì)清潔能源的貢獻(xiàn)仍存在認(rèn)知差異,習(xí)慣于計(jì)算清潔能源的有形價(jià)值,只關(guān)注到清潔能源得到補(bǔ)貼,卻沒有認(rèn)識(shí)到清潔能源對(duì)環(huán)境的巨大貢獻(xiàn)。“如果有成熟的碳交易和碳稅征收平臺(tái),清潔能源對(duì)環(huán)境的貢獻(xiàn)是可以用數(shù)據(jù)直觀呈現(xiàn)出來的,而化石能源的規(guī)模化使用對(duì)環(huán)境的污染巨大,并且化石能源的消耗也是不可持續(xù)的。”曹仁賢指出,“就像勞動(dòng)力成本的持續(xù)上升,能源成本的上升也是必然的,這是個(gè)痛苦的選擇,但要理性看待,從長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展的角度看,需要給清潔能源發(fā)展留出空間和耐心,西方國家也并沒有因?yàn)榛茉闯杀镜纳仙蛳陆?,使得清潔能源失去競爭力?rdquo;
缺口并非“補(bǔ)得多”
可再生能源發(fā)展正面臨“內(nèi)憂外患”的尷尬。一方面煤電價(jià)格下調(diào),可再生能源上網(wǎng)電價(jià)將面臨更大競爭壓力;另一方面,“遙遙無期”的發(fā)電端補(bǔ)貼拖欠也在拖累行業(yè)發(fā)展。
盡管政府“肯定會(huì)補(bǔ),只是時(shí)間問題”的承諾讓企業(yè)安心不少,但涉及“該不該補(bǔ)貼?”、“補(bǔ)貼是否‘過頭’?”的辯論卻從未停止。極端觀點(diǎn)甚至認(rèn)為,缺口是給企業(yè)發(fā)放過多補(bǔ)貼所致。
“單純從補(bǔ)貼資金總量來判斷補(bǔ)貼是多是少并不科學(xué),補(bǔ)貼資金量大是因?yàn)槲覈稍偕茉串a(chǎn)業(yè)的規(guī)模大。”林伯強(qiáng)指出,“如果企業(yè)經(jīng)營獲得暴利,那么可以說補(bǔ)貼給多了,但實(shí)際情況是大多數(shù)可再生能源企業(yè)盈利狀況都不理想,換言之,國家的補(bǔ)貼可能不太夠。”