“天津爆炸案發(fā)生后,消防部門最近在就光熱發(fā)電項(xiàng)目的熔鹽使用安全問題向我們問詢,我擔(dān)心這可能會對光熱發(fā)電項(xiàng)目的消防安全評審造成一些影響。”某光熱發(fā)電項(xiàng)目開發(fā)商日前向記者表示。
硝酸鹽非天津爆炸案元兇
8月12日,天津?yàn)I海新區(qū)發(fā)生特大爆炸案,官方8月21日公布的最新數(shù)據(jù)顯示,爆炸事故已造成121人遇難,失聯(lián)54人。但截至目前,事故原因仍未有定論。
據(jù)《新京報(bào)》8月13日下午發(fā)布的一條消息,其援引現(xiàn)場消防指揮部的消息稱,“當(dāng)時發(fā)生爆炸的地點(diǎn)存放著硝酸鉀、硝酸鈉等硝酸鹽物質(zhì),這些固體氧化劑遇熱、碰撞都容易爆炸。”
天津爆炸案挑動了光熱發(fā)電行業(yè)人士特別是熔鹽廠商的神經(jīng)。熔鹽(一般太陽鹽即為硝酸鉀和硝酸鈉的混合物)是光熱發(fā)電應(yīng)用最成熟的儲熱介質(zhì),其在光熱電站中的用量巨大,一個50MW配7.5小時儲熱的傳統(tǒng)槽式光熱電站的熔鹽用量約為28000噸,如果這種硝酸鹽是天津大爆炸的禍源,那每一個光熱電站豈不都成了一個巨大的炸藥庫?
事實(shí)上,在光熱發(fā)電行業(yè)人士特別是硝酸鹽生產(chǎn)廠商看來,硝酸鉀和硝酸鈉如果單獨(dú)存放在一起,是十分穩(wěn)定的,不會發(fā)生爆炸。其均為強(qiáng)氧化劑,不可燃,只有在其與可燃物如木炭粉、硫磺等強(qiáng)還原劑放置在一起,在高溫等特定環(huán)境條件下才會引發(fā)爆炸。因此,上述《新京報(bào)》援引的信息存在常識上的錯誤。如果上述消息確實(shí)來自于消防部門,如果不是口誤,可以確定的是消防部門對硝酸鉀和硝酸鈉的認(rèn)知存在誤區(qū)。
天津市副市長何樹山在8月18日的新聞發(fā)布會上進(jìn)一步稱,“目前已經(jīng)掌握了爆炸倉庫里的?;贩N類和數(shù)量,大約有40種、2500噸。主要有三大類,一個是強(qiáng)氧化物,包括硝酸銨、硝酸鉀等,共1300噸左右;第二大類是易燃物,主要是金屬鈉和金屬鎂,加起來約500噸;第三類是劇毒物,以氰化鈉為主,大約700噸。”這也是目前為止官方披露的關(guān)于爆炸物的最新信息。
按照上述說法,天津爆炸案極有可能是易燃易爆品與硝酸鹽這種強(qiáng)氧化劑發(fā)生混合,導(dǎo)致爆炸發(fā)生。根據(jù)?;穫}儲安全原則,強(qiáng)氧化劑與強(qiáng)還原劑化學(xué)品不能放置于一個倉庫,需單獨(dú)放置才能確保安全,而涉事公司瑞海國際物流有限公司竟將這兩種物質(zhì)置于一起。澎湃新聞8月18日刊發(fā)的一篇報(bào)道援引上海消防部門一位資深消防員的話指出,“像這幾類危險(xiǎn)物品露天混堆,怎么救都是不對的,哪種方法都可能會引起爆炸。所以不是消防的撲救有問題,而是一個公司造成的無解難題。”
熔鹽在光熱發(fā)電系統(tǒng)中絕對安全
由此來看,天津爆炸案是人為因未遵守?;穫}儲規(guī)則而造成的一起重大事故。中控科技集團(tuán)董事長金建祥就此問題對記者表示,“光熱發(fā)電行業(yè)用到的硝酸鈉和硝酸鉀是比較穩(wěn)定的鹽,除非與強(qiáng)還原劑結(jié)合反應(yīng),單獨(dú)應(yīng)用時爆炸的可能性是沒有的。爆炸是在高壓下,巨大的能量需要釋放而產(chǎn)生的,而熔鹽罐是常壓的,管路也是常壓的,在正常情況下根本不會出現(xiàn)爆炸,不用特別擔(dān)心這一問題。”另外,光熱發(fā)電熔鹽廠商浙江聯(lián)大化工股份有限公司董事長余榮華也對記者表示,“在光熱發(fā)電系統(tǒng)中,硝酸鈉和硝酸鉀是絕對穩(wěn)定和安全的。”
事實(shí)上,熔鹽的安全性在全球已建成的多個熔鹽光熱電站中已得到了實(shí)例驗(yàn)證,經(jīng)CSPPLAZA研究中心統(tǒng)計(jì),到目前為止,全球已投運(yùn)的采用熔鹽傳熱或儲熱的光熱電站總共有20多座,經(jīng)粗略概算,總計(jì)熔鹽用量達(dá)到70萬噸以上,未有一例熔鹽爆炸事故發(fā)生。在安全、環(huán)評、消防方面更為嚴(yán)格的美國等光熱發(fā)電市場,光熱發(fā)電系統(tǒng)中熔鹽的使用也是符合政府規(guī)章要求的。