文章也分析了歐美國家的經(jīng)驗, 總體的分析為2類:西班牙、捷克這樣的國家由于入不敷出,依法治國不嚴謹,政府干脆違約,大幅縮減補貼;而像德國這樣的國家,高額補貼導致
光伏裝機量大量增長,導致最終德國要減半裝機量。 而背后的原因則是黨派力量為了選票不愿意德國
光伏發(fā)電商。
文章進一步指出,過去10年,光伏大約下降了70%左右,未來光伏發(fā)電成本還將大幅下滑,千億的補貼是否會成為中國不可承受之重。 而且這些補貼還沒有計算是為了光伏接入而投入的電網(wǎng)建設成本。
反駁觀點
文章讀到這里,分析有理有據(jù),不過還是引來了不少爭議。主要反駁觀點如下:
分歧一:德國電價大漲的原因是費用分攤不合理,不是光伏補貼總額過高。
分歧二:補貼的必要性和目的性就是促進終端規(guī)模的擴大,因為所謂純的R&d降成本是緣木求魚。
分歧三,光伏補貼跟財力沒有關(guān)系。這是收于電力消費者,用于電力生產(chǎn)者,并不來源于一般財政收入。
中立觀點
還有一些觀點比較中立,認為上述文章提出了一個很好的討論方向:
觀點一:此文并不是說不給光伏補貼了,而是找到一個合適補貼方法。中國新能源補貼政策也不是無懈可擊:補貼金額、資金來源、補貼手段、補貼對象都值得細細考量,核心都是促進新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
觀點二:更重要是討論以后的補貼要怎么分。發(fā)電企業(yè)拿走多少,電網(wǎng)建設應該分多少,研發(fā)及其他的部分應該怎么分。
無獨有偶,近期前任國家能源局局長張國寶也發(fā)文呼吁光伏電價由特許招標確定, 應借鑒美國特許權(quán)招標競爭的模式擺脫光伏行業(yè)對可再生能源補貼的依賴。
其實兩篇文章都關(guān)注在一個核心點上: 即光伏行業(yè)如何擺脫對補貼的依賴,一方面補貼的窟窿越來越大,有沒有這么多錢?二是補貼到位是拖延嚴重,實際對光伏發(fā)電起到了制約作用。
那么問題來了:
一、一年光伏補貼究竟有多少?
其實上述文章的計算方法不太準確。
文中按平均補貼“0.4元/千瓦時”X 新增發(fā)電能力“1600萬千瓦光伏”計算。但其實,0.4元/千瓦時只能代表分布式光伏上網(wǎng)的補貼,因為分布式光伏自發(fā)自用的部分不享受該補貼,而地面電站的補貼又很難算出平均值,因為各地火電上網(wǎng)標桿電價相差很大。
而且,“1600萬千瓦光伏”這個數(shù)量級應該是包含了分布式光伏+地面電站的發(fā)電能力總和,這個數(shù)量乘以0.4元/千瓦時不太準確。
最后,其實按照能源發(fā)展戰(zhàn)略行動規(guī)劃(2014~2020),到2020年風電將與煤電上網(wǎng)電價相當,而光伏將于電網(wǎng)銷售電價相當。也就是說光伏補貼不會是長久之策,逐年下降是必然趨勢。
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,2014年應收補貼約為700億元,實際上繳400億元左右,征收上來的320億元用于補貼風電等其他用途,留給光伏的補貼額度“供不應求”。但今年上半年,僅受可再生能源附加費不足、補貼發(fā)放程序冗雜等影響,15家光伏電站營運商統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示,光伏補貼拖欠額度已超過100億元。
二、全民如何買單可再生能源發(fā)電?
目前我國可再生能源補貼的資金來源為全國征收的可再生能源電價附加費,簡單而言,消費者沒用一度電都要上繳附加費,為可再生能源發(fā)電買單。
最初每千瓦時只征收4厘,后來收不抵出,加到8厘。隨著可再生能源發(fā)展,缺口越來越大,2013年9月每千瓦時再增加7厘,征收標準提高到每千瓦時1.5分。
補貼金額是根據(jù)物價局定的風電和太陽能發(fā)電標桿電價,高出當?shù)厝济簶藯U電價部分全額補貼。現(xiàn)在光伏發(fā)電全國分三類標桿電價,依次為每千瓦時1元、0.95元和0.90元。而燃煤標桿電價是按省,一省一價,約在每千瓦時0.30-0.55元之間。據(jù)國家能源局統(tǒng)計,截至2014年底,可再生能源補貼資金缺口累計已超過140億元。在國家政策支持下,近兩年光伏發(fā)電量都在翻倍增長,而可再生能源補貼資金卻增長相對緩慢,兩者之間的差距擴大,導致資金缺口也越來越大。