電科院委托律師的回復(fù)
帶著對上述案情的諸多疑問,《證券日報》記者5月中旬通過公開渠道與電科院董秘辦工作人員取得聯(lián)系。經(jīng)電話溝通,該工作人員告知董秘外出開會,可將采訪提綱發(fā)送至公共郵箱,公司會盡快給予答復(fù)。
然而,在當(dāng)日電話掛斷后不久,一位不愿透露姓名、自稱是電科院法務(wù)部的工作人員又致電《證券日報》記者,并告知:“這件案子已經(jīng)在蘇州立案,如果想要了解情況,必須到蘇州面談。”彼時,其對無法告知姓氏之舉給予的解釋是,“此前曾有人冒充記者就上述案情進行采訪,所以,其必須驗證記者身份是否屬實”。
遺憾的是,當(dāng)記者將姓名及記者證編號提供予該工作人員查證后,其仍然強調(diào)采訪必須到蘇州當(dāng)面進行,否則電科院一概不接受。不僅如此,該工作人員依舊拒絕透露其姓名。
經(jīng)多次溝通后,這位自稱是電科院法務(wù)部的工作人員應(yīng)允,在采訪提綱加蓋單位公章以及附有記者身份證明(記者證復(fù)印件)的前提下,可以快遞方式將采訪提綱寄至江蘇簡恒律師事務(wù)所。該工作人員表示:“這間律師事務(wù)所已經(jīng)受托全權(quán)負責(zé)該案件,所以,采訪將由律師事務(wù)所給予回應(yīng)。”
在按其要求將上述材料寄出近一周后,記者并未等來電科院的官方回復(fù),但在5月25日時收到了自稱電科院法務(wù)部部長的短信:“首先,兩份報告的委托方是內(nèi)蒙古賽罕勝華騰科電力設(shè)備有限公司,該公司經(jīng)蘇州市公安局刑偵支隊合成大隊認定為‘空殼’的假公司,涉嫌報假案,有關(guān)涉案人員已經(jīng)逃逸;第二,蘇州倍通公司馬某的視頻涉嫌‘偽證’,蘇州電器科學(xué)研究院股份有限公司從未和蘇州倍通公司發(fā)生過任何一筆業(yè)務(wù)往來。綜上,所謂的舉報人是涉嫌新型的經(jīng)濟犯罪行為,當(dāng)?shù)馗骷壵呀?jīng)引起重視。”
6月9日,《證券日報》記者終于收到僅蓋有“江蘇簡恒律師事務(wù)所律師函專用章”的《江蘇簡恒律師事務(wù)所律師函》(以下簡稱《律師函》)。根據(jù)其書面表述,江蘇簡恒律師事務(wù)所為電科院的常年法律顧問,“現(xiàn)接受電科院的委托指派仲珗、韓圣律師就《證券日報》發(fā)出的采訪提綱事宜致函。”此外,該《律師函》稱,“《證券日報》發(fā)來的書面采訪提綱中提到的有關(guān)電科院的內(nèi)容均不屬實。電科院不承接蘇州倍通檢測技術(shù)有限公司和蘇州中保檢測科技有限公司的委托試驗業(yè)務(wù),也與兩家公司沒有業(yè)務(wù)往來。其次,《證券日報》所述蘇州倍通總經(jīng)理馬某視頻中所說內(nèi)容不屬實。電科院未與該公司發(fā)生任何業(yè)務(wù)往來”。
而關(guān)于《證券日報》提到的收到舉報材料內(nèi)容直指“電科院出具檢驗報告存在違規(guī)行為且影響重大”一事,該《律師函》稱,“電科院已嚴(yán)格進行了內(nèi)部審查,認為該舉報內(nèi)容嚴(yán)重失實,可能給電科院造成難以估量的災(zāi)難性損害,故電科院已向當(dāng)?shù)卣畧蟾媲闆r。據(jù)了解,蘇州公安機關(guān)對該事件已介入調(diào)查,初步發(fā)現(xiàn)該事件系人為炮制,有重大違法犯罪嫌疑”。
由于該《律師函》對《證券日報》采訪提綱部分內(nèi)容予以否認,且未提供相關(guān)證明,記者在收到《律師函》后,向江蘇簡恒律師事務(wù)所提出了進一步采訪的要求,并寄出了新的采訪提綱。但截至發(fā)稿前,記者幾經(jīng)嘗試,前述自稱電科院法務(wù)部部長人士均未接聽電話,而《證券日報》也未收到電科院任何相關(guān)方就新的采訪提綱給予的任何回應(yīng)。
管窺電工設(shè)備檢測行業(yè)亂象
據(jù)《證券日報》記者多渠道了解,我國電工設(shè)備檢測等相關(guān)領(lǐng)域的確存在這樣那樣的問題。
“目前,除電纜和低壓電器的檢測機構(gòu)外,我國包括電科院在內(nèi)還有幾家電工設(shè)備檢測研究所。其中,電科院2013年才獲得相關(guān)檢測資質(zhì),在此之前,還有包括沈陽變壓器研究所(以下簡稱‘沈變院’)等在內(nèi)的多家企業(yè)從事電工設(shè)備檢測。三年前(2012年),沈變院出現(xiàn)過代理商違規(guī)送檢的情況,由于違規(guī)情況的次數(shù)比較多,中國檢驗認證集團(以下簡稱‘中檢集團’)決定,停止沈變院的檢測資質(zhì)一年。”接受《證券日報》記者采訪的中國機械工業(yè)聯(lián)合會有關(guān)人士表示,中國機械工業(yè)聯(lián)合會曾經(jīng)呼吁,“罪責(zé)并不全在沈變院,而應(yīng)主要歸咎于頂層設(shè)計”。
談及“頂層設(shè)計”,上述有關(guān)人士介紹:“我國現(xiàn)行的檢測檢驗辦法是,檢測機構(gòu)對送檢企業(yè)的產(chǎn)品進行檢測,根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)判定其產(chǎn)品合格或不合格。但即便合格,產(chǎn)品還要經(jīng)過中國機械工業(yè)聯(lián)合會的體系認證,再由另外的第三方檢測機構(gòu)對產(chǎn)品頒發(fā)《型式試驗報告》和《試驗合格證》等。”
“不過,中國機械工業(yè)聯(lián)合會在一番調(diào)查后認為,我國電工設(shè)備的檢測辦法,存在頂層設(shè)計上的缺陷。問題之一在于檢測機構(gòu)沒有能力考察送檢企業(yè)的情況,也就是說,檢測機構(gòu)并不能確保送檢企業(yè)的產(chǎn)品是由自己生產(chǎn)的。檢測機構(gòu)只能憑送檢的產(chǎn)品做實驗。而盡管機械工業(yè)聯(lián)合會還有一層把關(guān),即會在《型式試驗報告》發(fā)放后,要求企業(yè)上交一份完整的工廠情況,包括工業(yè)裝備設(shè)備能力等。但事實上,這一把關(guān)還分為‘重要產(chǎn)品’、‘非重要產(chǎn)品’兩類。只有110千伏以上的產(chǎn)品才會被認定為重要產(chǎn)品,而只有重要產(chǎn)品,才會由中國機械工業(yè)聯(lián)合會繼續(xù)監(jiān)控,例如,派人到工廠去,檢查工廠的生產(chǎn)設(shè)備、工藝裝備生產(chǎn)條件、產(chǎn)品生產(chǎn)的一致性(不能只看樣品,還要求規(guī)?;a(chǎn)的產(chǎn)品和樣品品質(zhì)一致),并且還會組織產(chǎn)品鑒定會。”
更為嚴(yán)峻的問題則來源于市場競爭。“想要獲得更多檢測市場的份額,檢測機構(gòu)就會自覺不自覺地與企業(yè)搞關(guān)系,甚至導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)‘代理商’這一類服務(wù)性中介,而這又進一步加劇了行業(yè)亂象的發(fā)生。”中國機械工業(yè)聯(lián)合會有關(guān)人士向記者表示,在他看來,更令人擔(dān)心的是,“如今已經(jīng)出現(xiàn)檢測企業(yè)間互相拆臺的情況。比如,這次電科院涉嫌違規(guī)一事,就很有可能是同行在背后操縱。長此以往,這種相互拆臺的惡性競爭,會毀了這個行業(yè)。”
中國機械工業(yè)聯(lián)合會有關(guān)人士同時向記者坦言,“目前案件尚處調(diào)查中,電科院是否違規(guī),或者觸犯法律,還要由公安機關(guān)最終定奪。不過,從監(jiān)管層面看,如果電科院方面不知道送檢企業(yè)沒有產(chǎn)品、沒有廠房,則電科院方面沒有責(zé)任;而倘若電科院方面知悉送檢企業(yè)沒有產(chǎn)品、廠房,卻對‘替身’產(chǎn)品進行檢測并向送檢方提供檢測合格的《檢驗(試驗)報告》,那么,監(jiān)管機構(gòu)也絕不會姑息養(yǎng)奸。”
圖為舉報材料視頻1截圖。圖中人承諾如果在電科院檢測能夠包通過。
圖為舉報材料視頻3截圖。圖中人表示“他們一年大概有4億元檢測費,90%都是我們給他們拉過去的”。
掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注【陽光工匠光伏網(wǎng)】官方微信
投稿熱線:0519-69813790 ;投稿郵箱:edit@21spv.com ;
投稿QQ:76093886 ;投稿微信:yggj2007