行業(yè)大哥漢能薄膜這回是真攤上大事兒了。
7月15日,港媒消息傳來,明星新能源公司——漢能薄膜發(fā)電集團(tuán)有限公司被香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(即香港證監(jiān)會)強(qiáng)制停牌。
這是繼今年5月20日股價(jià)暴跌,短短半個(gè)小時(shí)縮水800億元之后,漢能薄膜再次深陷泥淖之中。
“香港證監(jiān)會對上市企業(yè)做出強(qiáng)制停牌肯定是有原因的,漢能薄膜曾嘗試復(fù)牌,但香港聯(lián)合交易所有限公司(簡稱“港交所”)要求其提交母公司漢能控股集團(tuán)有限公司(以下簡稱“漢能控股”)的財(cái)務(wù)資料時(shí)遭到了拒絕。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴中國房地產(chǎn)報(bào)記者。
根據(jù)香港證監(jiān)會的指令,勒令漢能薄膜停牌的依據(jù)是證券及期貨規(guī)則條例第8條,包括提供虛假或誤導(dǎo)性文件,暫停交易以維持市場公平及大眾利益等。
停牌之后
一時(shí)之間,無論是國際投資者還是內(nèi)地散戶,與之相關(guān)者的心都被提到了嗓子眼。
這其中,甚至還包括合作者內(nèi)地民企新華聯(lián)控股有限公司(以下簡稱“新華聯(lián)”)及其股民。
公開資料顯示,今年2月底漢能薄膜宣布,公司與山東新華聯(lián)新能源科技有限公司(系新華聯(lián)全資子公司)訂立銷售合同及服務(wù)合同,向其出售薄膜發(fā)電建筑一體化(BIPV)業(yè)務(wù)生產(chǎn)線設(shè)備,總產(chǎn)能為600MW,價(jià)格為1.98億美元(約合15.4億港元),并對此生產(chǎn)線設(shè)備提供技術(shù)服務(wù),服務(wù)費(fèi)用為4.62億美元(約合36億港元),兩項(xiàng)共計(jì)6.6億美元(約合51.5億港元)。
此外,漢能薄膜還與新華聯(lián)訂立了認(rèn)購協(xié)議。當(dāng)時(shí),漢能薄膜表示將按每股3.64元,較上周五收市價(jià)4.54元折讓19.82%,向新華聯(lián)發(fā)行15億股新股份,相當(dāng)于公司擴(kuò)大后股本的3.48%,涉資高達(dá)55億元。
然而,查閱漢能薄膜公告,擬以折價(jià)兩成引入新華聯(lián)為股東的計(jì)劃因漢能薄膜突如其來被勒令停牌而未能完成,這意味著新華聯(lián)“躲過一劫”。
“新華聯(lián)來趟這趟渾水,要么是想借助漢能薄膜來抬高新華聯(lián)的股價(jià),要么就是被人忽悠了。”一位熟悉漢能薄膜的業(yè)內(nèi)資深人士對此向中國房地產(chǎn)報(bào)記者表示。
7月17日,中國房地產(chǎn)報(bào)記者就漢能薄膜被勒令停牌是否會影響新華聯(lián)與之的相關(guān)合作等問題向其相關(guān)負(fù)責(zé)人提出詢問時(shí),新華聯(lián)不動產(chǎn)董秘杭冠宇回復(fù)說:“漢能與新華聯(lián)不動產(chǎn)完全沒有關(guān)系。至于和新華聯(lián)集團(tuán)旗下其他公司和產(chǎn)業(yè)有何關(guān)聯(lián),我不清楚。”
在香港財(cái)經(jīng)界資深人士梁海明看來:“停牌之后,買家應(yīng)該會更加謹(jǐn)慎,購買上市公司中非上市的那些資產(chǎn)會更有保障。至于已經(jīng)簽訂銷售合同的當(dāng)事方,如果介意就會影響雙方合作,反之則不受影響。”
另一方面,作為港股中罕見被勒令停牌的當(dāng)事方,漢能薄膜并不服氣,于7月16日晚間通過公告高調(diào)回應(yīng)香港證監(jiān)會“停牌令”,稱“不同意香港證監(jiān)會此前強(qiáng)制其停牌的決定,并計(jì)劃提起申述,尋求盡快復(fù)牌。如有必要,會循司法途徑對香港證監(jiān)會的決定提出反對”。
就此,梁海明分析指出,申述是企業(yè)自己的權(quán)利,漢能薄膜想通過此舉來改變目前現(xiàn)狀的機(jī)會非常微小,不能說沒有,但結(jié)果相信大家都能猜到。
隱憂凸顯
“之所以不愿意公開資料,可能是因?yàn)闈h能控股位于全國九大基地(青海、四川、河源、???、黑龍江、禹城、南京、武進(jìn)、長興)的業(yè)務(wù)并不如其對外披露的那么好。”上述不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者,有消息顯示漢能薄膜部分基地的建設(shè)工程進(jìn)度遠(yuǎn)落后于計(jì)劃或預(yù)期,多個(gè)基地所實(shí)現(xiàn)產(chǎn)能總和低于其對外所宣稱的“3GW”(吉瓦)。
這從一年半前(2014年1月18日)漢能薄膜同行德國拜爾能源集團(tuán)董事長兼首席執(zhí)行官王學(xué)軍發(fā)布的一條微博中可見端倪:“聽說某公司高調(diào)開千萬年會,號稱十個(gè)GW薄膜生產(chǎn)基地,號稱多條技術(shù)路線,敢問去年出貨量到底多少,除了自家電站用,有產(chǎn)能1%的出貨嗎?轉(zhuǎn)換率和衰減讓薄膜處于一個(gè)歷史尷尬境地,建議拿一半基地干晶硅,同時(shí)干晶硅電站吧,否則上市公司業(yè)績沒有支撐,神話和忽悠總有破滅那一天。”
一位今年年初曾被漢能控股挖角但未果的太陽能光伏技術(shù)人員也告訴中國房地產(chǎn)報(bào)記者:“漢能控股攤子鋪得太大,都不知道具體在干什么,水電、風(fēng)電、太陽能薄膜發(fā)電等都有。而漢能薄膜發(fā)電是其現(xiàn)在主推的業(yè)務(wù),但是整個(gè)中國是晶硅片(單、多晶硅)的天下,市場占比高達(dá)90%,薄膜發(fā)電整個(gè)比重僅10%左右,這還不是說漢能可以全部吞下這一比重的市場。”
以光伏屋頂比較發(fā)達(dá)的歐洲國家德國為例,按照方式不同,可以把光伏與建筑結(jié)合為三種:一是完全代替建材與建筑一體化(代替玻璃幕墻等),占比可能只有1%左右;二是地面電站占比10%多;三是80%多的屋頂電站。但在國內(nèi)后兩者的比例幾乎相反,國內(nèi)70%是地面電站,20%~30%是屋頂電站,可替代建材的光伏產(chǎn)品應(yīng)用比例微乎其微。
建筑光伏遇阻
然而,漢能薄膜主推的BIPV(薄膜發(fā)電建筑一體化)就屬于最后一種。另一方面,采用了玻璃幕墻會加大建筑能耗,這不為提倡建筑節(jié)能的國家住建部等相關(guān)單位所歡迎。這些因素的疊加都將制約以薄膜發(fā)電建筑一體化為主營業(yè)務(wù)的光伏企業(yè)的業(yè)績增長,漢能亦不例外。
這在漢能薄膜2014年年報(bào)業(yè)績中也得到了佐證。盡管2014年漢能薄膜營業(yè)收入96億港元,比上年增長193%,但表面華麗卻難掩背后隱憂。其非關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的收入占公司總收入大幅提升至38%;應(yīng)收賬款分類中第三方的應(yīng)收余額也有28.5%之高;最為關(guān)鍵的是應(yīng)收賬款的占比本年度上升至39%,比2013年度的34%還高出5個(gè)點(diǎn)。
杭州一家光伏企業(yè)市場負(fù)責(zé)人告訴中國房地產(chǎn)報(bào)記者:“看好漢能的都是非專業(yè)人士,從最開始光伏行業(yè)對漢能就并不看好:其一,漢能薄膜業(yè)務(wù)模式嚴(yán)重依賴母公司漢能控股為人詬病,最開始的光伏設(shè)備都是賣給了自己的母公司,鮮有賣給第三方;其二,從整個(gè)建筑光伏一體化的發(fā)展情況來看,漢能薄膜發(fā)電轉(zhuǎn)化效率不及晶硅片,造價(jià)偏高,安裝成本也偏多(與晶硅片相比);其三,漢能薄膜什么都做,涉足領(lǐng)域太多太廣,相反把自己的核心優(yōu)勢(薄膜發(fā)電)會淹沒掉。”
值得注意的是,上述被漢能薄膜挖角的太陽能技術(shù)人員還向中國房地產(chǎn)報(bào)記者透露了一個(gè)細(xì)節(jié):“今年5月份本來要落實(shí)前往入職,但是后續(xù)因種種原因而未果,負(fù)責(zé)人力的人也更換頻繁,漢能現(xiàn)在人太多,管理上也存在一些問題。”
他坦言,自己不看好漢能未來的發(fā)展,胃口很大,宣傳自己什么東西都能做,甚至是汽車,到頭來可能什么都做不成。
令人玩味的是,中國房地產(chǎn)報(bào)記者注意到:7月16日,王學(xué)軍更新了一條微博:“剛剛翻到一年半以前的一篇微博評論,當(dāng)時(shí)身邊很多金融領(lǐng)域的朋友問我可以買他的股票嗎?我的回答是賭一賭一定可以,但是什么時(shí)候賣不掉不清楚,如今看來的確活脫脫被港交所永久性停牌了!”
一位能源界資深人士告訴中國房地產(chǎn)報(bào)記者:“漢能薄膜是很明顯的投資機(jī)構(gòu),薄膜在全球還是有前景的,但在中國需要時(shí)間。”