3月下旬,國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家能源局公布了“十四五”時(shí)期的能源規(guī)劃,名為《“十四五”現(xiàn)代能源體系規(guī)劃》。這個(gè)文件名稱顯著區(qū)別于2006年以來的三份同類規(guī)劃的提法(“能源發(fā)展規(guī)劃”),透露出其特別的目標(biāo)。值得注意的是,這份文件的“印發(fā)通知”落款為1月29日——在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)之前。即便戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的能源版圖劇烈變遷尚未發(fā)生,但去年秋天的煤炭和電力短缺,早已給這份在凜冬中內(nèi)部印發(fā)的規(guī)劃打上了強(qiáng)烈的“能源安全”烙印。高層的這種關(guān)切在3月上旬的“兩會(huì)”上已見端倪。
規(guī)劃第一章的形勢(shì)分析認(rèn)為中國(guó)能源安全保障正處在新舊風(fēng)險(xiǎn)交織的“關(guān)鍵攻堅(jiān)期”,與此同時(shí),“十四五”也是中國(guó)為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)打基礎(chǔ)的關(guān)鍵窗口期,這時(shí)候必須協(xié)同推進(jìn)能源低碳轉(zhuǎn)型與供給保障,讓新能源大規(guī)模發(fā)展成為可能,但同時(shí)避免“運(yùn)動(dòng)式”減碳和“一刀切”限產(chǎn)限電。
能源轉(zhuǎn)型是當(dāng)務(wù)之急,但轉(zhuǎn)型本身蘊(yùn)含著供應(yīng)短缺的風(fēng)險(xiǎn)。要化解這些風(fēng)險(xiǎn),唯有變革系統(tǒng),但變革不僅需要時(shí)間,還恰恰需要仰賴它所欲終結(jié)的化石能源的“回光返照”。這份規(guī)劃正體現(xiàn)出這種緊張。
在這種局面下,規(guī)劃的指標(biāo)體系中缺乏鼓舞人心的可再生能源發(fā)展數(shù)字,而煤碳和煤電被賦予了托底能源安全和作為可再生能源“鋪路石”的使命,似乎也因此被放松了“緊箍咒”。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā),讓這種緊張變得更突出。
“黃河?xùn)|流入海,但一路九曲十八彎。”北京大學(xué)能源研究院氣候變化與能源轉(zhuǎn)型項(xiàng)目高級(jí)顧問楊富強(qiáng)以此來形容中國(guó)當(dāng)前能源政策在內(nèi)外沖擊下選擇“穩(wěn)字當(dāng)頭”,但能源轉(zhuǎn)型的大勢(shì)不會(huì)改變。
專家認(rèn)為當(dāng)前能源政策在內(nèi)外沖擊下選擇“穩(wěn)字當(dāng)頭”,但能源轉(zhuǎn)型的大勢(shì)不會(huì)改變。圖片來源:David Lyons / Alamy
江蘇淮安一個(gè)發(fā)電廠的俯視圖。圖片來源: Dongxu Fang / Alamy
天津的一個(gè)煤電廠。圖片來源:Alamy
河北張家口市的一個(gè)風(fēng)能和太陽能發(fā)電站。2021年,中國(guó)風(fēng)電新增46.95吉瓦、光伏發(fā)電新增53.13吉瓦,分別占全國(guó)新增裝機(jī)的26.6%和30.1%。圖片來源:Chen Xiaodong / Alamy
河北張家口市的一個(gè)風(fēng)能和太陽能發(fā)電站。2021年,中國(guó)風(fēng)電新增46.95吉瓦、光伏發(fā)電新增53.13吉瓦,分別占全國(guó)新增裝機(jī)的26.6%和30.1%。圖片來源:Chen Xiaodong / Alamy
但與此同時(shí),規(guī)劃也取消了能源消費(fèi)總量的上限,這被認(rèn)為與此前國(guó)務(wù)院宣布“十四五”期間新增可再生能源電力消費(fèi)量不納入地方“雙控”考核的動(dòng)向一致,賦予可再生能源充分的發(fā)展空間。此外,它還新增了靈活性調(diào)節(jié)電源占比(24%),以及電力需求側(cè)響應(yīng)能力目標(biāo)(最大用電負(fù)荷的3%~5%),這些被認(rèn)為將有助于使整個(gè)電力系統(tǒng)獲得能夠接納更多可再生能源的靈活性和韌性。它取消煤電度電煤耗上限,也被解讀為為煤電機(jī)組朝著為可再生能源提供調(diào)峰服務(wù)轉(zhuǎn)型作準(zhǔn)備,因?yàn)檎{(diào)峰機(jī)組頻繁的啟停勢(shì)必提高度電煤耗。
多位能源領(lǐng)域?qū)<腋嬖V中外對(duì)話:縱觀這份規(guī)劃,感覺內(nèi)容包羅萬象而缺乏主線,同時(shí)缺乏強(qiáng)有力的量化指標(biāo),其中充滿了令人喜憂參半的混合信號(hào)。但這種不明朗的感覺,恰恰反映出中國(guó)政府試圖在保證短期能源安全供應(yīng)安全和為長(zhǎng)期能源轉(zhuǎn)型打基礎(chǔ)之間達(dá)成平衡。
能源基金會(huì)低碳轉(zhuǎn)型項(xiàng)目主任傅莎向中外對(duì)話表示,能看出這份規(guī)劃并不只是奔著“十四五”去的,而是展望到了2035年。其中一些內(nèi)容是中長(zhǎng)期轉(zhuǎn)型需要做的努力,主基調(diào)是建設(shè)一個(gè)與“雙碳”目標(biāo)吻合的現(xiàn)代能源體系。
但她同時(shí)認(rèn)為,這樣一份內(nèi)容寬泛、缺少約束性量化指標(biāo)的綱領(lǐng),也會(huì)讓不同的讀者各自從中讀出自己想要的東西。比如,有人可能會(huì)被關(guān)于“煤炭清潔高效利用”和“煤制油、煤制氣”的內(nèi)容吸引,有人則看到了西部清潔能源基地需要配套調(diào)峰煤電的機(jī)會(huì)。她擔(dān)心,在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)的壓力下,這些領(lǐng)域可能被地方政府作為短期拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的投資點(diǎn),不僅增加不必要的碳排放,而且導(dǎo)致這些新的涉煤項(xiàng)目無法完成常規(guī)服役期,或是在未來需要加裝昂貴的碳捕集設(shè)備。在中國(guó)已經(jīng)宣布“十四五”期間嚴(yán)控煤炭消費(fèi),“十五五”期間煤炭消費(fèi)下降以及“雙碳”目標(biāo)的基調(diào)下,這些投資10-15年之后就有可能遭遇財(cái)務(wù)問題。
然存在這種風(fēng)險(xiǎn),但傅莎認(rèn)為, 能耗“雙控”政策依然給地方政府官員心里上著根弦。盡管今年以來能源總量消費(fèi)限制被一定程度上放寬,能耗強(qiáng)度目標(biāo)又年度考核變?yōu)槲迥杲y(tǒng)籌考核,增加了一定的靈活性,但是她認(rèn)為到2025年各地畢竟依然要接受考核。此外,大量能源項(xiàng)目國(guó)家還是要審批,“兩高”項(xiàng)目(高耗能、高排放項(xiàng)目)依然嚴(yán)控,在實(shí)際操作環(huán)節(jié),依然有諸多的制約機(jī)制。此外,接下來氫能、儲(chǔ)能等能源分領(lǐng)域的規(guī)劃以及一些近中期工作方案,也都有望為根據(jù)實(shí)際情況做出調(diào)整提供機(jī)會(huì)。她表示,如果未來“兩高”能被納入環(huán)評(píng)、能耗“雙控”能如規(guī)劃中提及的,轉(zhuǎn)變?yōu)樘寂欧趴偭亢蛷?qiáng)度的“碳雙控”,同時(shí)碳市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)張,可再生能源政策獲得更多優(yōu)惠政策的話,建設(shè)涉煤項(xiàng)目的熱情就會(huì)得到更加有效的抑制。
市場(chǎng)心里也會(huì)“有弦”。傅莎表示,能源基金會(huì)在和五大國(guó)有電力集團(tuán)溝通中得知2021年可再生能源已經(jīng)成為它們的主要盈利點(diǎn),因此如果不是應(yīng)地方政府要求,它們已經(jīng)沒有意愿再去投資煤電。此外,在金融領(lǐng)域,央行也一直在推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)關(guān)注投資在能源轉(zhuǎn)型大勢(shì)下的“轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)”,避免使之成為金融風(fēng)險(xiǎn)。
華北電力大學(xué)教授袁家海同樣表示:能源央企都不愿新建煤電項(xiàng)目,只是地方政府在“保供”的話語下仍會(huì)有上項(xiàng)目的沖動(dòng)。他認(rèn)為必須通過中央政府的強(qiáng)約束,才能遏制住煤電的非理性擴(kuò)張。但是,作為一種中央“強(qiáng)約束”手段,廣受期待的“碳雙控”目前國(guó)內(nèi)卻還沒有排放核算的標(biāo)準(zhǔn)體系。他估計(jì),“十四五”期間至多只能在一些省份做一些碳總量和碳強(qiáng)度控制試點(diǎn),把監(jiān)測(cè)、計(jì)量體系和統(tǒng)計(jì)制度建立起來就不錯(cuò)了。能耗“雙控”很可能仍然是控制排放的主要手段。
為了更好地消納風(fēng)電和光伏,《‘十四五’現(xiàn)代能源體系規(guī)劃》提出全面實(shí)施煤炭機(jī)組靈活性改造,到“十四五”末改造規(guī)模超過2億千瓦,同時(shí)靈活調(diào)節(jié)電源占比達(dá)到24%左右——這其中的大部分注定是煤電。袁家海分析,除了對(duì)既有煤電站進(jìn)行靈活性改造之外,西部地區(qū)那些附近沒有煤電站可以改造的風(fēng)光基地,勢(shì)必還將新建一批用于調(diào)峰的燃煤電站。但是,如何確保這些以“調(diào)峰”為名建設(shè)起來的新煤電站只被用于調(diào)峰,而不用于基荷發(fā)電,依然沒有答案。
袁家海估計(jì),作為調(diào)峰功能的煤電利用小時(shí)數(shù)不會(huì)超過3000小時(shí),遠(yuǎn)低于目前4400-4500小時(shí)的平均水平(即便在這個(gè)水平下煤電企業(yè)也大面積虧損)。“3000小時(shí)它怎么盈利?”他問道。“因此這就不僅僅是一個(gè)‘擱淺資產(chǎn)’的問題,而是它一建成就是虧損的。”這會(huì)讓調(diào)峰電站有更大動(dòng)機(jī)持續(xù)發(fā)電來確保盈利。袁家海說,要確保這些電站只被用于調(diào)峰或者作為應(yīng)急備用,就要用一種機(jī)制去認(rèn)可它的系統(tǒng)價(jià)值,給它發(fā)揮這兩種功能以一個(gè)合理的回報(bào)。“所以下一步核心的問題是要解決電力市場(chǎng)的容量電價(jià)機(jī)制。”雖然《‘十四五’現(xiàn)代能源體系規(guī)劃》中提到了完善電力輔助服務(wù)市場(chǎng)機(jī)制,但袁家海認(rèn)為 ,只有將其落實(shí)到了年度工作計(jì)劃中去,才有望看到實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
能源智庫Ember資深電力政策分析師楊木易也表示,與其通過行政命令的方式,給煤電廠畫好一個(gè)“圈”來形塑它們的行為,不如把市場(chǎng)激勵(lì)條件給好,例如通過建好電力輔助服務(wù)市場(chǎng)和容量費(fèi)用市場(chǎng),引導(dǎo)有條件的煤電廠為風(fēng)光提供調(diào)節(jié)和備載服務(wù)。“我們現(xiàn)在看到很多煤電廠舉步維艱,它們也是賠錢的。如果調(diào)峰調(diào)頻服務(wù)得不到補(bǔ)償?shù)脑?,?huì)為煤電轉(zhuǎn)型造成困難”,他說。
悉尼科技大學(xué)教授、國(guó)際能源轉(zhuǎn)型學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)施訓(xùn)鵬認(rèn)為問題的核心還是在電力市場(chǎng)化。他說:“在項(xiàng)目層面很難判斷新建煤電廠是否合理,現(xiàn)在還有很多非市場(chǎng)成分在影響決策。比如地方政府為了就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目的而新建煤電項(xiàng)目,以及由于煤電的上網(wǎng)指標(biāo)等還存在行政分配,企業(yè)只要拿到相應(yīng)的發(fā)電指標(biāo)就不是很擔(dān)心(虧損)。但如果電力市場(chǎng)化之后企業(yè)還要建項(xiàng)目,那很可能就是有必要的。”
但楊富強(qiáng)則擔(dān)心煤電長(zhǎng)期作為調(diào)峰電源對(duì)碳排放的影響,即便調(diào)峰機(jī)組不被用作基荷發(fā)電。他提醒道:“現(xiàn)在看它(調(diào)峰煤電)暫時(shí)可以推動(dòng)可再生能源的發(fā)展,但是隨著時(shí)間的推移,這個(gè)角色應(yīng)該讓位給清潔的調(diào)峰電源?,F(xiàn)在看它是暫時(shí)的和過渡性的,但是這個(gè)趨勢(shì)持續(xù)下去,它在未來會(huì)成為阻力。”
導(dǎo)致去年的“電荒”的關(guān)鍵因素是煤炭短缺,此后中央政府采取了一系列措施擴(kuò)大煤炭生產(chǎn)、增加產(chǎn)能。作為對(duì)此的延續(xù),《“十四五”現(xiàn)代能源體系規(guī)劃》取消煤炭消費(fèi)總量和煤炭占一次能源消費(fèi)比重的限制,讓人擔(dān)心煤炭生產(chǎn)的過度繁榮。但袁家海分析,去年缺電情況下國(guó)家緊急核增的存量煤礦的產(chǎn)能已經(jīng)釋放完畢,新的產(chǎn)能需要審批新煤礦才能實(shí)現(xiàn),而這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。因此,雖然4月下旬國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出今年再增加3億噸的煤炭產(chǎn)能,但他估計(jì)實(shí)際上難度非常大。
此外,市場(chǎng)邏輯也會(huì)制約煤炭產(chǎn)能釋放。袁家海表示,煤炭企業(yè)有天然的訴求來控制產(chǎn)量,從而維持價(jià)格高度。另外,在“雙碳”目標(biāo)之下,煤炭企業(yè)也會(huì)考慮現(xiàn)在投入的固定資產(chǎn)的長(zhǎng)期收益問題。因此,“在以上種種局限之下,煤炭產(chǎn)能釋放就很難順利實(shí)現(xiàn)”,他說。他認(rèn)為雖然規(guī)劃并沒有提出限制性目標(biāo),但是煤炭在整個(gè)消費(fèi)占比中的下降趨勢(shì)是不會(huì)變的。
與煤炭和煤電被給予的強(qiáng)調(diào)相對(duì)照,這份規(guī)劃并沒有拿出更加富有雄心的風(fēng)電、光伏裝機(jī)目標(biāo),而只有一個(gè)39%的新增非化石能源發(fā)電比重目標(biāo)。媒體發(fā)現(xiàn)這略低于“十三五”增速和市場(chǎng)預(yù)期,另有分析認(rèn)為這只是實(shí)現(xiàn)2025年非化石能源消費(fèi)比重20%目標(biāo)所需的最低限度。
袁家海認(rèn)為,在能源保供的大語境下,政府應(yīng)該還是選擇了與已經(jīng)承諾的國(guó)家自主貢獻(xiàn)中“風(fēng)電、太陽能發(fā)電總裝機(jī)容量將達(dá)到12億千瓦以上”的目標(biāo)相一致的目標(biāo)。之所以沒有設(shè)定一個(gè)更富雄心的五年目標(biāo),他說:“可再生能源的發(fā)展,并不是說電源建起來就一定用得上。因?yàn)檫€是需要電網(wǎng)消納。這是一個(gè)系統(tǒng)工程,在消納問題解決之前,不應(yīng)讓新能源行業(yè)過度亢奮。”另一方面,中央政府這么做也給自己留了余地,萬一再遇到去年那樣缺電的情況還有余裕去應(yīng)對(duì)。“但不排除在實(shí)際操作中是‘外松內(nèi)緊’的”,他說。他認(rèn)為國(guó)家關(guān)于沙漠戈壁地區(qū)推進(jìn)大型風(fēng)光基地的政策動(dòng)向表明,在實(shí)際中中國(guó)會(huì)追求更富雄心的風(fēng)電、光伏發(fā)展目標(biāo)。
“很多人說中國(guó)能源轉(zhuǎn)型口氣變?nèi)趿?,我感覺并不弱。”楊木易說。他恰恰認(rèn)為39%的非化石能源發(fā)電比重目標(biāo)意味著風(fēng)光比重能夠得到快速提升。這是因?yàn)橐环矫?,他認(rèn)為由于水電和核電都有著比較長(zhǎng)的規(guī)劃建設(shè)期,因此“十四五”非化石能源的增長(zhǎng)主要還是靠風(fēng)電和光伏;另一方面,他指出,規(guī)劃中還有一個(gè)終端用能電氣化的目標(biāo)——到“十四五”末電能占終端用能比重達(dá)到30%左右——這個(gè)比重高于日本和歐洲目前的水平。在電能占終端用能比重提高的基礎(chǔ)上,要實(shí)現(xiàn)39%的非化石能源發(fā)電目標(biāo),就需要包括風(fēng)光在內(nèi)的非化石電源發(fā)展進(jìn)一步加速。“在長(zhǎng)周期儲(chǔ)能技術(shù)不能實(shí)現(xiàn)大規(guī)模部署之前,風(fēng)、光并不能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立替代煤電。”他說。規(guī)劃中對(duì)煤電調(diào)峰能力的強(qiáng)調(diào),正是為了讓電網(wǎng)能夠消化得了快速增長(zhǎng)的風(fēng)電和光伏。
施訓(xùn)鵬則認(rèn)為風(fēng)光不再定目標(biāo),恰恰是一件好事。“過去之所以用目標(biāo)來推,是因?yàn)樗鼈冏约涸谑袌?chǎng)上還沒有顯著的競(jìng)爭(zhēng)力。現(xiàn)在大部分地區(qū)風(fēng)電、光伏已經(jīng)沒有補(bǔ)貼,它們?cè)趽屔暇W(wǎng)資格,企業(yè)有動(dòng)力建,反而是電網(wǎng)不讓它們建”,他說。“決定未來可再生能源發(fā)展和能源轉(zhuǎn)型速度的已經(jīng)不再是電源建設(shè),而是電網(wǎng)的消納能力。成本和技術(shù)能力已經(jīng)不是最大的挑戰(zhàn),最大的挑戰(zhàn)是確保能源安全。去年大家已經(jīng)看到了這個(gè)挑戰(zhàn)。現(xiàn)在到了電力系統(tǒng)改革攻堅(jiān)的階段,不是冒進(jìn)能解決問題的。”
楊木易表示,眼下最突出的矛盾存在于以風(fēng)、光為主的新能源的發(fā)展與舊的能源體系之間。如果處理不好,將影響電力供應(yīng)的安全穩(wěn)定。加速建立新型電力、能源系統(tǒng),要解決的問題是調(diào)系統(tǒng)。而調(diào)系統(tǒng)涉及方方面面,這也是為什么這份旨在保障供應(yīng)的同時(shí)建立“現(xiàn)代能源體系”的規(guī)劃似乎沒有明確的主線的原因。
“能源體系的重塑不僅僅是能源市場(chǎng)的重塑,治理體系也需要重塑。”楊木易提醒道。
綠色和平曾在梳理2020年各省核準(zhǔn)煤電項(xiàng)目情況時(shí)發(fā)現(xiàn),東西部新建煤電項(xiàng)目的理由存在相互矛盾的現(xiàn)象——西部省份常常以“西電東送”為由,而東部則又強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)本地自給能力。本次規(guī)劃也提出同時(shí)增加西部清潔能源基地和東、中部非化石能源的生產(chǎn)能力。雖然是非化石能源,但由于其中的風(fēng)電、光伏需要配套基于化石燃料的調(diào)峰設(shè)施,遠(yuǎn)距離輸電設(shè)備的建設(shè)周期又長(zhǎng),最后仍有可能導(dǎo)致東西部各自上馬煤電,以解電力供應(yīng)緊張的燃眉之急。
在楊木易看來,由于中國(guó)當(dāng)前的電力治理模式缺乏區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制,因此影響資源配置的效率。他舉例說,東部沿海地區(qū)所依賴的外調(diào)電不在它自己的管轄權(quán)內(nèi),別的省份的項(xiàng)目是否會(huì)按時(shí)推進(jìn)不是這些地區(qū)可以控制的,外調(diào)電力的發(fā)電省份也可能截留自己發(fā)的電。這導(dǎo)致用電側(cè)省份為確保自身電力供應(yīng)安全,推動(dòng)本地電源建設(shè),造成重復(fù)建設(shè)。
基于此,他認(rèn)為省級(jí)協(xié)調(diào)機(jī)制尤為關(guān)鍵。他和施訓(xùn)鵬合作的一篇論文曾提出在整個(gè)大灣區(qū)探索建立電力協(xié)調(diào)機(jī)制。他們?cè)谖闹刑岢?,中?guó)的能源治理體系是自上而下的——定目標(biāo)、定計(jì)劃,然后逐級(jí)下放執(zhí)行。這套體系雖然在動(dòng)員全社會(huì)資源,推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有很大優(yōu)勢(shì),但在現(xiàn)實(shí)中,地方政府的政策工具和職權(quán)范圍是有限的,在面對(duì)一些需要在省際或省內(nèi)協(xié)調(diào)的選項(xiàng)的時(shí)候,它們只能各自為戰(zhàn),無法協(xié)調(diào)。比如在退煤過程中,如果需要外省或省內(nèi)其他地區(qū)為其可再生能源提供靈活性,這就不是地方政府可以協(xié)調(diào)的。這時(shí)候,就應(yīng)該以更大的區(qū)域?yàn)閱挝贿M(jìn)行協(xié)調(diào)。
關(guān)于能源治理體系的協(xié)調(diào)機(jī)制,《“十四五”現(xiàn)代能源體系規(guī)劃》提出建立健全“國(guó)家能源委員會(huì)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、有關(guān)部門協(xié)同推動(dòng)、各省級(jí)政府和重點(diǎn)能源企業(yè)細(xì)化落實(shí)”的規(guī)劃實(shí)施機(jī)制。但楊木易說,國(guó)內(nèi)的協(xié)調(diào)往往是在定計(jì)劃目標(biāo)的時(shí)候的協(xié)調(diào),但疏于執(zhí)行中的協(xié)調(diào)。施訓(xùn)鵬說,這種地區(qū)間的協(xié)調(diào)要細(xì)化到每個(gè)月、日,乃至小時(shí)的電網(wǎng)運(yùn)行,但能源委的協(xié)調(diào),往往是制度建設(shè)上的,和規(guī)劃落實(shí)層面的協(xié)調(diào)。
“我們到了重塑整個(gè)系統(tǒng)的時(shí)候,各方面不能有短板,一個(gè)地方有短板事情就推不下去。”楊木易說。他表示:最根本的問題是市場(chǎng)和政府推動(dòng)能源轉(zhuǎn)型的哪些方面更加有效。市場(chǎng)和政府的手都要用起來。只不過,怎樣在兩者之間找到平衡將是個(gè)問題。
原標(biāo)題:“十四五”中國(guó)能源:穩(wěn)住眼前,重塑系統(tǒng)