国产黄色视频99,高清无码人妻中出亚洲,制服丝袜综合另类中文字幕,手机无码福利在线观看1000集

當(dāng)下，我國第一批風(fēng)光大基地項目已陸續(xù)開工建設(shè)，規(guī)模總計達97.05GW。與此同時，第二批風(fēng)光大基地項目也正在開展前期工作。到2030年，我國規(guī)劃建設(shè)風(fēng)光大基地總裝機約4.55億千瓦。其中十四五時期完成2億千瓦，十五五時期完成2.55億千瓦。其中外送約3.15億千瓦。

2030年，正是中國向世界承諾實現(xiàn)碳達峰的年份，4.55億千瓦裝機正是實現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵抓手之一。風(fēng)光大基地儼然已經(jīng)成為未來十年新能源項目開發(fā)的主要模式。這也是確保中國2030年風(fēng)電、光伏裝機達到12億千瓦以上目標(biāo)的基礎(chǔ)條件。雄心在胸，但還需面對現(xiàn)實，風(fēng)光大基地開發(fā)面臨的難點尚有不少，解決這些問題方能真正走向未來。

經(jīng)濟賬能算過來嗎？

大規(guī)模上馬風(fēng)光大基地，面臨輸電通道建設(shè)、儲能調(diào)峰、經(jīng)濟性等關(guān)鍵痛點。外送通道建設(shè)主要得靠電網(wǎng)，對于產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)，可能解決且需要解決的是盡可能地拉低成本。

風(fēng)光大基地項目的經(jīng)濟性主要取決于項目的設(shè)計配置，風(fēng)電和光伏是主體，光熱和儲能等為調(diào)節(jié)電源。要達到最佳經(jīng)濟效益，需要有最佳的項目配置。

中國宏觀經(jīng)濟研究院能源研究所研究員時璟麗最近表示，目前風(fēng)機價格正在持續(xù)下行，但光伏行業(yè)各產(chǎn)業(yè)鏈價格居高不下，風(fēng)電的度電投資已經(jīng)低于光伏。

同時上漲的還有儲能成本，“光伏即使在不配置儲能的情況下，也只是基本達到平價上網(wǎng)水平。今年一季度，電化學(xué)儲能價格大幅上漲，如果疊加儲能成本，光伏平價上網(wǎng)還是有一定困難的。”


鋰電池儲能是目前主流的儲能方案，因其價格上漲，目前價格水平在1800元/千瓦時左右，以100MW光伏電站配儲能20%*4h為例進行測算，需要新增儲能投資成本為1.44億元，相當(dāng)于光伏電站的成本增加1.44元/W，光伏系統(tǒng)的投資成本按4元/W計算，總投資成本增至5.44元/W。

而風(fēng)光大基地項目大部分需執(zhí)行當(dāng)?shù)厝济夯鶞?zhǔn)價平價上網(wǎng)。光伏龍頭隆基股份總裁李振國由此感嘆，“如果當(dāng)?shù)毓庹仗貏e好，同時上網(wǎng)電價相對比較高，可能配一部分儲能之后，這個項目經(jīng)濟性還可以。而對那些缺乏資源條件的地區(qū)，光伏本來就已經(jīng)在邊緣了，這時候再要求配儲能，經(jīng)濟賬就算不過來了。”

風(fēng)光熱儲可行嗎？

以上我們測算的是光伏+電化學(xué)儲能方案的經(jīng)濟賬，風(fēng)光大基地包括風(fēng)光水火熱儲等多種能源形式，但具體哪種能源形式的配比最優(yōu)，目前尚沒有成熟案例可供參考。

既然還沒有定論，對項目投資方而言，對多種能源配比方案進行務(wù)實研究就顯得很有必要。

在第一批風(fēng)光大基地項目中，有9.15GW項目選擇配置光熱發(fā)電作為調(diào)峰電源，涉及光熱發(fā)電裝機1110MW。那么，這些包括國電投、三峽、中廣核等在內(nèi)的項目方為何選擇風(fēng)光熱儲的配置？

這說明了一種可能性，即風(fēng)光熱儲的配置方案有可能是更好的一種配置方案。

從理論上分析：


1、光熱電站自帶的熔鹽儲能具有大容量、長時間、低成本、安全、環(huán)保的顯著優(yōu)勢。特別是在更為可貴的長時儲能方面，光熱電站的綜合儲能優(yōu)勢更加突出。而鋰電池儲能目前受制于成本高、壽命短和安全性較低等問題。

2、經(jīng)濟性上，同等裝機的光熱發(fā)電，可以配置更高容量的光伏。如新疆就規(guī)定，對建設(shè)4小時以上時長儲能項目的企業(yè)，允許配建儲能規(guī)模4倍的風(fēng)電光伏發(fā)電項目。鼓勵光伏與儲熱型光熱發(fā)電以9∶1規(guī)模配建。之所以如此，是因為光熱發(fā)電的熱儲能造價更為低廉，可以配置長時儲能增加調(diào)峰能力。

由此，在可配置光伏裝機同等的前提下，我們以新疆為例，來粗略對比一下這兩種配置方案的經(jīng)濟性。

10萬千瓦/40萬千瓦時儲能規(guī)模，按當(dāng)前鋰電池儲能系統(tǒng)1800元/千瓦時的成本計算，一次性投資成本預(yù)估為400000×1800=7.2億元。而要配建90萬千瓦光伏項目，則需要90÷40×7.2=16.2億元的儲能系統(tǒng)投資。

而建設(shè)一個10萬千瓦8小時儲能（已經(jīng)大幅優(yōu)于電池儲能的4小時）的調(diào)峰型光熱發(fā)電項目，投資預(yù)估為18億元，即可配建90萬千瓦光伏項目。

與儲能+光伏的配置方案相比，光熱+光伏的配置在一次性投資上仍要高出一些，但如果計算光熱發(fā)電系統(tǒng)自身帶來的發(fā)電量增加收益，以及電池儲能系統(tǒng)在項目25年生命周期內(nèi)大概需要更換三次的成本增加額，在整個項目的生命周期內(nèi)，風(fēng)光熱儲的配置就有可能是一種更佳選擇。

當(dāng)然，這只是理論上的分析，風(fēng)光熱儲的配置方案到底是不是值得去干，在沒有實際項目運行案例之前，還需要進行更多更深入地探討。

也正因為此，在行業(yè)內(nèi)一遍又一遍地在探討風(fēng)光+電化學(xué)儲能的配置方案的當(dāng)下，我們很需要聽一聽不同的聲音。

原標(biāo)題：風(fēng)光大基地必須配電池儲能嗎？未必！