澳洲反傾銷(xiāo)委員會(huì)4月7日宣布,建議終止對(duì)中國(guó)進(jìn)口的光伏面板征收反傾銷(xiāo)稅的調(diào)查。刮了長(zhǎng)達(dá)11個(gè)月的澳洲“雙反”風(fēng)基本落下帷幕,理由是“雖然2012年1月至2013年12月相關(guān)產(chǎn)品以?xún)A銷(xiāo)價(jià)格出口,但對(duì)于澳洲相關(guān)行業(yè)的影響微乎其微。"
無(wú)懼挑戰(zhàn),且看中盛運(yùn)營(yíng)管理中心總監(jiān)陳琦如何評(píng)說(shuō)這一事件。
Q:澳方這一調(diào)查結(jié)果的公布,你如何看待?
A:這一結(jié)果可以說(shuō)是在意料之中。第一,發(fā)起申訴的是澳洲一家非常小的光伏公司,一年實(shí)際產(chǎn)能不到20兆瓦。相對(duì)于中國(guó)企業(yè)的出口量,這家申訴公司在澳洲市場(chǎng)的份額極低。
第二,澳洲客戶(hù)對(duì)中國(guó)光伏產(chǎn)品的依賴(lài)較大,其本土的光伏生產(chǎn)企業(yè)幾乎沒(méi)有,對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)實(shí)行“反傾銷(xiāo)”對(duì)澳洲光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是非常不利的。所以無(wú)論是我們中國(guó)企業(yè)本身,還是我們澳洲的客戶(hù),都認(rèn)為澳洲政府最終向中國(guó)光伏企業(yè)征收反傾銷(xiāo)稅的可能性是較低的。
4月7日,按澳洲反傾銷(xiāo)委員會(huì)的公告,中盛的稅率從之前公告的的3.6%降到了3%,昱輝從-0.3%上調(diào)至2.1%,天合和尚德不變,分別是4%和8.7%。所以,即使最終澳方執(zhí)行了這一稅率,我們也無(wú)懼挑戰(zhàn)。事實(shí)上,此次澳洲的反傾銷(xiāo)調(diào)查,對(duì)于規(guī)范當(dāng)?shù)厥袌?chǎng),指導(dǎo)企業(yè)行為、提高行業(yè)門(mén)檻是有一定促進(jìn)作用的。
Q:雖說(shuō)這一裁決在意料之中,中盛作為被調(diào)查的四家企業(yè)之一,做了哪些應(yīng)對(duì)工作?
A:中盛重點(diǎn)發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)鏈下游業(yè)務(wù),以電站開(kāi)發(fā)及EPC 為主,組件銷(xiāo)售為輔,有別于一般以組件銷(xiāo)售為主的光伏企業(yè),商業(yè)模式較為特殊。我們對(duì)自己商業(yè)模式的在國(guó)際市場(chǎng)運(yùn)作的規(guī)范性充滿(mǎn)信心。得到被調(diào)查的通知后,首先,我們參加了機(jī)電商會(huì)組織的無(wú)損害抗辯,分?jǐn)偮蓭熧M(fèi)用;其次,我們聘請(qǐng)了專(zhuān)業(yè)的、經(jīng)驗(yàn)豐富的律師團(tuán)隊(duì)幫助我們進(jìn)行反傾銷(xiāo)應(yīng)訴;此外,作為被抽樣調(diào)查的四家中國(guó)企業(yè)之一,我們還配合澳洲反傾銷(xiāo)委員會(huì)完成實(shí)地核查。